![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Размышления после сегодняшнего экзамена
Jun. 23rd, 2012 06:11 pmСобственно и раньше вопрос о качестве преподавания даже не ставился, поэтому стараться хорошо преподавать приходилось на свой страх и риск. Теперь к нам пришла новая идиотическая норма, окончательно превращающая преподавание в профанацию – по новым учебным планам лекций должно быть в два раза меньше, чем семинаров.
Обоснование нововведение понятно – если раньше преподаватель был основным источником информации, то теперь он лоцман по потокам информации в просторах интернета. Вообще-то, студенты и так хорошо ориентируются в интернете, а от преподавателя нужно совсем другое – задать контекст понимания. Когда я начинал преподавать, студенту достаточно было разъяснять отдельные блоки знаний, контекст понимания которых уже был заложен в его кругозоре. Сейчас же на месте кругозора даже не дикая степь, а выжженное напалмом поле.
* * *
Поясню. Сегодня на экзамене девушка, рассказывая мне о Чаадаеве, сообщила, что в чаадавское время (т.е. в XIX веке – я специально уточнил) философов подвергали репрессиям и растеривали в лагерях. Я спросил, когда большевики в России пришли к власти, и она этого не знала… даже век! Более того, она была удивлена, что от нее вообще ожидают подобных знаний. Получается, с ней никто никогда не заговаривал на подобные темы, и в этом состоит реальная победа путинщины: за двенадцать лет выросло поколение с пустым сознанием.
Рассказывая на лекции о преследовании философов советской властью, я стремился показать логику развития отечественной философии в историческом контексте. Однако невозможно дать всю отечественную историю в качестве пояснения к лекции. Девушка отбарабанила ответ просто замечательно. Она реально готовилась и успешно воспроизвела материал. Но дело в том, что информация вне контекста понимания не являются знанием. Слушая ответ, я задумался над тем, что целый год работал попусту.
Сначала я вспылил, сказал, что с таким уровнем знаний вообще нельзя учиться в вузе, но потом взял себя в руки. Ведь она – типичный представитель своего поколения и искренне не понимает, чего я злюсь. Успокоившись, я поставил ей положительную оценку за воспроизведенный в ответе материал.
* * *
В настоящее время ситуация сложилась так, что несмотря на открывшиеся безбрежные просторы интернета преподаватель становится для студента практически единственным источником контекста понимания. Это очень плохо, но по факту – это так. Большинство преподавателей в этих условиях имитируют обучение, сообщая студентам блоки информации, не заботясь о понимании. Вся система тестирования заточена под то, чтобы закрепить эту имитацию. Для того чтобы информация стала знанием, необходимо разъяснять контекст понимания. Это очень трудно, к тому же не укладывается в утвержденные методики преподавания, направленные на максимальную формализацию обучения.
В этих условиях сокращение лекций просто добивает преподавателя. Если раньше на лекции он мог прояснить ключевые аспекты понимания, то теперь он должен это делать на семинарах, которые предназначены совсем для другого, как попугай повторяя одно и то же по десять раз. Вряд ли найдется много подвижников для такого подвига.
Обоснование нововведение понятно – если раньше преподаватель был основным источником информации, то теперь он лоцман по потокам информации в просторах интернета. Вообще-то, студенты и так хорошо ориентируются в интернете, а от преподавателя нужно совсем другое – задать контекст понимания. Когда я начинал преподавать, студенту достаточно было разъяснять отдельные блоки знаний, контекст понимания которых уже был заложен в его кругозоре. Сейчас же на месте кругозора даже не дикая степь, а выжженное напалмом поле.
Поясню. Сегодня на экзамене девушка, рассказывая мне о Чаадаеве, сообщила, что в чаадавское время (т.е. в XIX веке – я специально уточнил) философов подвергали репрессиям и растеривали в лагерях. Я спросил, когда большевики в России пришли к власти, и она этого не знала… даже век! Более того, она была удивлена, что от нее вообще ожидают подобных знаний. Получается, с ней никто никогда не заговаривал на подобные темы, и в этом состоит реальная победа путинщины: за двенадцать лет выросло поколение с пустым сознанием.
Рассказывая на лекции о преследовании философов советской властью, я стремился показать логику развития отечественной философии в историческом контексте. Однако невозможно дать всю отечественную историю в качестве пояснения к лекции. Девушка отбарабанила ответ просто замечательно. Она реально готовилась и успешно воспроизвела материал. Но дело в том, что информация вне контекста понимания не являются знанием. Слушая ответ, я задумался над тем, что целый год работал попусту.
Сначала я вспылил, сказал, что с таким уровнем знаний вообще нельзя учиться в вузе, но потом взял себя в руки. Ведь она – типичный представитель своего поколения и искренне не понимает, чего я злюсь. Успокоившись, я поставил ей положительную оценку за воспроизведенный в ответе материал.
В настоящее время ситуация сложилась так, что несмотря на открывшиеся безбрежные просторы интернета преподаватель становится для студента практически единственным источником контекста понимания. Это очень плохо, но по факту – это так. Большинство преподавателей в этих условиях имитируют обучение, сообщая студентам блоки информации, не заботясь о понимании. Вся система тестирования заточена под то, чтобы закрепить эту имитацию. Для того чтобы информация стала знанием, необходимо разъяснять контекст понимания. Это очень трудно, к тому же не укладывается в утвержденные методики преподавания, направленные на максимальную формализацию обучения.
В этих условиях сокращение лекций просто добивает преподавателя. Если раньше на лекции он мог прояснить ключевые аспекты понимания, то теперь он должен это делать на семинарах, которые предназначены совсем для другого, как попугай повторяя одно и то же по десять раз. Вряд ли найдется много подвижников для такого подвига.
