Ностальгия повсюду быть дома

Сторонники исторического прогресса полагают, что если долго жить в грязи, то по законам исторического развития рано или поздно наступит чистота. На самом деле, если ничего не делать, то в грязи жить можно бесконечно. Также верно и то, что на любом историческом этапе можно выйти из грязи в цивилизованный мир, в какой бы яме ни была страна. Для этого всего лишь нужна решимость на то, чтобы осознать ситуацию, поставить задачу и добиваться её решения.

В 80-х годах перед обществом была поставлена простая ясная задача – отмена 6 статьи Конституции. И она была решена, в результате чего рухнула вся советская система. А сейчас кто-нибудь в общественном пространстве озвучивает конкретные задачи по демонтажу диктатуры в России? Или всё сводится к тому, чтобы заменить плохих коррумпированных руководителей, на хороших оппозиционных борцов с коррупцией, не меняя саму политическую систему? Если подменять политическую борьбу политическим пиаром, то в грязи можно оставаться до бесконечности, и никакие законы исторического развития тут не помогут.

Отмена 6 статьи Конституции СССР означала отмену монополии КПСС. Сейчас в России такая же монополия власти, только без КПСС. Если оппозиционный политик не предлагает конкретных шагов по разрушению монополии и разделению властей, а только лишь обличает коррупцию и произвол власти, предлагая заменить всех наверху на себя и своих сторонников, то он вовсе не оппозиционный, а внутрисистемный политик.

Опрос на «Эхе Москвы» показал, что 90 % считают, что религиозность опаснее для общества, чем атеизм. Сейчас в России дремучесть населения в области религии ещё больше, чем во времена атеизма. Религиозность – это понятие экзистенциальное, означает связь человека с источником собственного существования. Как эта экзистенциальная связь может быть опасной для общества?! Опасность для общества представляет не религиозность или атеизм, а тоталитарное сознание.

Конечно, тоталитарное сознание может быть агрессивным, основным на поиске врага, но это совершенно не обязательно. Значительно чаще тоталитарное сознание основывается на традиционных ценностях, однако предполагает, что все люди должны поступать правильно, в соответствии с определенным пониманием добра. Это понимание может быть религиозным, этическим или идеологическим. Дело не в том, является ли носитель тоталитарного сознания христианином, мусульманином или атеистом, а в том, что он требует, чтобы все поступали в соответствии с его представлениями о добре.

Религиозные и этические ценности – это личный выбор, а не формальные требования к другим людям. Тоталитарное сознание несовместимо с экзистенциальным смыслом религии или этики, что приводит к их деградации до примитивной идеологии. Естественное сознание, которое не тоталитарно, предполагает, что человек имеет право заблуждаться и поступать по-своему вопреки сложившимся представлениям. Дабы люди с разными ценностями и убеждениями могли вместе жить, существуют нормы права. Собственно, правовое сознание и определяет меру возможного поведения, в пределах которой человек имеет право следовать своему выбору, ошибаться и поступать неправильно.
http://echo.msk.ru/polls/1982062-echo.html

Турки проголосовали за диктатуру. А россияне уже 18 лет терпят чекистскую диктатуру. То и слышишь, что сами народы не готовы к цивилизованной жизни. Это чушь! Цивилизованные американцы избрали президентом фрика, то есть своей в массе оказались ничем не лучше украинцев, которые избрали Януковича. Однако Янукович едва ни уничтожил украинскую государственность, а с американским государством всё в порядке.

Дело не в народе, а в выборе принципа, на котором выстраиваются отношения между людьми. Поскольку людям надо как-то уживаться в социуме, они принимают господствующий принцип. Но когда и в какой момент он становится господствующим? – В истории возникают развилки, когда людям предстоит определиться, по какому пути идти дальше, вот тогда и возможен выбор.

Таким принципом может быть выгода. Каждый действует из своих эгоистических интересов и как-то договаривается с другими, а государство складывается из системы договоров.
Этим принципом может быть определённая этическая доктрина, и тогда силой государства определённые этические взгляды навязываются всему обществу.
В основе этого принципа могут лежать религиозные представления, и тогда государство скатывается к религиозному фундаментализму.
В качестве такого принципа могут выступать даже правила жизни в уголовной среде – «понятия», по которым живёт российское руководство.

Принципы разные, но у них есть общая черта. Всякий, кто руководствуется любым из вышеперечисленных принципов, уверен, что если он занимает правильную позицию, то вправе её навязывать остальным и не должен никому уступать.

Совсем иное дело – правовой принцип. Даже если человек убеждён в своей правоте, он смиряет себя и признает неправильное решение, которое правовым образом обосновано. Это позволяет без насилия согласовывать действия людей даже тогда, когда они принципиально не согласны между собой. Для этого необходимо правовое сознание, которое основано на осознанном выборе права как принципа организации социальной жизни.

Никакой другой принцип – утилитарный, этический или религиозный – не позволяет согласовывать жизнь людей с принципиально разными позициями, и поэтому при любом социальном конфликте люди вынуждены поддерживать того, кто сможет силой всем навязать то, что им кажется правильным на данный момент. Так устанавливается диктатура при всенародной поддержке. Потом она вызывает разочарование, но даже тогда люди не будут видеть ей альтернативы до тех пор, пока осознанно не выберут жизнь в соответствии с правовыми принципами.

Революция на Майдане – историческая развила. Но Майдан не может магически изменить к лучшему чиновников или политиков, поэтому по ним нельзя судить о будущем Украины. Майдан призван изменить сознание людей, именно там сейчас происходит выбор принципа жизни и дальнейшего исторического пути.