Смысл ниспадения во временностное бытие

[nikolai_karpitsky]

Время в экзистенциальном понимании абсурдно. Абсурд – это абсолютная бессмысленность страдания. Страдания имманентны времени, определены самой его структурой. Но все же время должно же иметь какой-то смысл. Почему мы во времени, а не в вечности, в которой время течет не из прошлого в будущее, а от личности к личности? Вечность не следует понимать как нечто застывшее и неизменное (это было бы уже не вечностью, а всего лишь прошедшим). Вечность – это вечно настоящее, а настоящее – это всегда становящееся, в отличие от прошлого, которое стало. Однако становление возможно лишь во взаимодействии, в общении. И здесь содержится фундаментальное противоречие в природе вечности. Ведь вечность должна открывать становление, которое характеризует общение. Но общение может быть только свободным. Когда один не отвечает другому, то нет и становления. Отказ ответить Другому в вечности становится вечной трагедией. Чтобы преодолеть это противоречие, мы и ниспадаем во время, где течение событий направлено из прошлого в будущее, которое наступает с неотвратимостью и помимо наших желаний сводит нас с одними людьми и разлучает с другими. Смысл пребывания во времени в том, чтобы установить общение с Другим, который в вечности молчал для меня или для которого я молчал. Время неумолимо нас сталкивает, и если мы обнаруживаем друг в друге новое, то это привносим в вечность. Но за эту встречу во времени всегда приходится платить расставанием. Мы не можем, как в вечности поделить свое время между другими, и поэтому разлука неизбежна. Она ведет к нерешенности наших жизненных задач друг перед другом. И если наша жизнь – всего лишь одно из отражений вечной жизни, но мы становимся вынуждены плутать по этим отражениям, пытаясь разрешить не решаемые задачи друг перед другом. Так люди и попадают в плен времени, воспроизводя из жизни в жизнь свои страдания. Поскольку здесь речь идет не о прошлых жизнях и кармической обусловленности, а именно об отражениях и обусловленности нашими жизненными задачами и внутренним предназначением, мы каждый раз попадаем в сходные ситуации, встречаемся с одними и теми же людьми, пытаясь найти какой-нибудь новый путь решения не решаемого в наших отношениях друг с другом. А не решаемо это по самой природе времени, отнимающей все, что мы имеем. По теории вероятности не могло быть так, чтобы мы каждый раз в новой жизни встречались с уже знакомыми людьми. Но это же так! Ибо обусловленность здесь не внешняя, а внутренняя, мы все время попадаем в отражение одной и той же ситуации, пока ее не разрешим. Лишь разрешив ее мы можем вернуться в вечность, привнеся туда самое главное – ответ от Другого, новую имманентную вечности линию становления от личности к личности.

Comments

от Преображенского

[mikstr.livejournal.com]

http://lj.rossia.org/users/mikstr/
это мой ЖЖ
поражен скоростью пополнения журнала
про время мне показалось радом как Маркс мыслит время как "акциденцию акциденций" в своей докторской диссертации. и отсюда время коммунизма по Марксу есть обнажение чистого становления времени вне его отчужденной истории.

Re: от Преображенского

[karpitsky.livejournal.com]

Чересчур постмодернистское толкование Маркса. Вынужден признать, что не все в этой жизни понимаю.

Поtерянный мальчик.

[(Anonymous)]

В огромном космическом пространстве, где обитают только далёкие точки-звезды, хвостатые кометы да гордые холодные астероиды спал мальчик. Он висел в вакууме, свернувшись калачиком, и смотрел свои сны. Он улыбался во сне, ибо ему снились его родители, друзья, братья и сестры, которые совсем как в реальности разговаривали с ним, играли в футбол, переживали за него. Поэтому когда мальчик проснулся, он даже обернулся по сторонам, ожидая увидеть кого-нибудь из них, но глаза его кроме холодной пустоты и безучастных звёзд ничего не ловили.
-Мама, папа, где вы? - проговорил мальчик, разглядывая окружающую пустоту, но даже эхо не ответило ему. Бедный мальчики не понял, что ни папы, ни мамы в помине не было. Мальчик, тая надежду, всё звал и звал кого-то, плакал и только пучеглазые звёзды были единственными свидетелями этого спектакля.
-Кто знает, - подумал мальчик, - может быть и этих звёзд нету?
Смахнув слезу, он представил вселенную без звёзд. Получилась голая пустота, в непроглядной тьме которой не видно ни планет, ни астероидов, ничего. Мальчику стало страшно от пронзающей одиночеством пустоты.
-А может быть и самой пустоты-то нет? - опять подумал мальчик и ему сделалось ещё страшней.
Безжизненная Вселенная со своим маленьким и единственным обитателем продолжала своё бессмысленное существование. Ей было всё равно зачем, почему и как долго она существует, так как способностью осознавать своё бытие обладал только мальчик, а он в это время плакал от тоскливой скуки одиночества, плакал от безысходности и бессмысленности своей ситуации.
-Неужто я здесь останусь навсегда? - сказал мальчик в пустоту, - неужто мои друзья, родители, знакомые это был всего лишь сон?
Сглотнув горький ком во рту, смахнув слезу, он продолжил монолог.
-А может быть то, что я вижу сейчас тоже сон? Может быть, я проснусь и снова окажусь с родными? А где гарантия того, что я здесь больше не окажусь? Кто знает, какой из этих снов реальнее? Может быть первый, а может быть этот. А может быть они оба нереальны? - мальчик вновь разревелся и некому было его пожалеть. Вдруг он поднял голову, и плач его прекратился.
-А кто сказал, что я сам-то реально существую? Может быть, и я сам сон, небытие? - и сознание мальчика стало проясняться: страх, чувство одиночества, жалость к себе все отошло на второй план, ведь о каком одиночестве может идти речь, если его самого-то не существует? Тут мальчик увидел на своей руке надпись, которой раньше не было, а может, просто не замечал. На тыльной стороне его ладони аккуратно были выведены две буквы русского алфавита. "БУ" было написано там. Эта надпись показалась ему такой знакомой и родной. Он знал, что он любит эту надпись и, что эта надпись любит его тоже.
-"БУ- проговорил про себя мальчик и почувствовал, как звук его голоса пронзил всю его сущность, и он ощутил, как его сознание впало в резонанс с этим звуком.
-"БУ- повторил он и почувствовал, что надпись на его руке сделалась ярче, и даже стала теплее. Когда он третий раз проговорил "БУ, то надпись увеличилась в размерах и стала постепенно величиной с его тело, охватив своей всепоглощающей сущностью сознание мальчика. В четвёртый раз повторять нужды не было, ибо не кому было уже повторять. Лишь прекрасный переливающийся всеми цветами радуги свет остался от мальчика. Что может быть прекраснее ярких разноцветных лучей переливающихся на фоне зияющей пустоты. Вселенная с наслаждением созерцала эту величественную картину и вбирала в себя один за другим все лучи до последнего. И тут после ухода последнего из последнейших, раздался резкий хлопок, и вселенная захлопнулась враз, и закончился ещё один цикл бытия.

09 февраля 1999г. Улан-Удэ.

Re: Поtерянный мальчик.

[karpitsky.livejournal.com]

Эрдэни, ты это сам написал? Тогда бы и подписался – Эрдэни Дымчиков.

Зафлудил все ;)

[(Anonymous)]

(Только Кантом по голове не бить!)

Вопрос следующий - как возможно становление безотносительно категории времени (которое мы, в принципе, можем определить лишь как меру становления)

К.

образное отличие

[mikstr.livejournal.com]

становление это ветер, а время это ленточка на ветру.

Re: Зафлудил все ;)

[karpitsky.livejournal.com]

Становление – это характеристика не времени, а настоящего. В вечности тоже есть становление, так как становление, так как вечность – это вечно настоящее. Категорию времени мы получаем лишь через соотнесенность со ставшим, становлением и потенцией становления.

Re: Зафлудил все ;)

[(Anonymous)]

Что становление не характеристика времени - согласен полностью.
Однако, как уже было отмечено, категория времени суть продукт нашей рефлексии над становлением ("соотнесенность со ставшим").
Таким образом, вопрос формулируется следующим образом: как возможно фиксировать становление отдельно от категории времени? (которая сопровождает его с необходимостью, пусть даже и привносится созерцающим субъектом)
И чем тогда (не аппелируя к категории времени!), отличается динамическое становление от статического, "вечного и неизменного" - например, Бытия Парменида?

Re: Зафлудил все ;)

[karpitsky.livejournal.com]

В вопросе смешение двух планов обсуждения – категориальное осмысление времени и онтология времени. Разведу их. Если категория времени – рефлексия над становлением, то, по логике, становление на дорефлексивном уровне открывается до категориальной соотнесенностью со временем. Впрочем, возможны философские парадигмы, где принципиально не различимы время и становление, но мое понимание иное.
В онтологическом понимании время это переход потенции в становление, и становления в ставшее. Если этого перехода нет, и мы имеем в виду только становление, то речь идет о вечно настоящем, которое можно понять как вечность. Если мы отождествляем становление со временем, то должны говорить, что вечность вбирает в себя время (однако я не вижу смысла использовать два термина по одному назначению). Если же отождествляем время только с переходом в прошлое, то тогда становление в вечности может быть понято безотносительно к времени. Вечное и неизменное Парменида является умопостигаемой сущностью, т.е. только как созерцаемая умом. И поскольку она не претерпевает воздействие созерцающего ума, она и неизменна. Вечное настоящее как становящееся (или вечная жизнь в христианском понимании) открывается в соотнесенности не только с умом, но и с волей. Поэтому оно постоянно открывает новое. Но рождение нового может либо вытеснять настоящее в прошлое (и тогда мы получаем становление времени), либо не вытеснять (и тогда мы получаем становление вечности). В христианском понимании вечная жизнь - это взаимодействие воли человека и воли Бога. В моем понимании это вообще всякое взаимообщение, которое не преходит в прошлое.

Re: Зафлудил все ;)

[(Anonymous)]

Спасибо - теперь точка зрения более или менее ясна. :)
Для меня она некоторым образом нова и, следовательно, интересна ка объект дальнейшей рефлексии. Посмотрим, какие следствия можно из нее вытащить.
WBR
КГ