Смысл ниспадения во временностное бытие
Feb. 15th, 2006 12:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nikolai_karpitskyВремя в экзистенциальном понимании абсурдно. Абсурд – это абсолютная бессмысленность страдания. Страдания имманентны времени, определены самой его структурой. Но все же время должно же иметь какой-то смысл. Почему мы во времени, а не в вечности, в которой время течет не из прошлого в будущее, а от личности к личности? Вечность не следует понимать как нечто застывшее и неизменное (это было бы уже не вечностью, а всего лишь прошедшим). Вечность – это вечно настоящее, а настоящее – это всегда становящееся, в отличие от прошлого, которое стало. Однако становление возможно лишь во взаимодействии, в общении. И здесь содержится фундаментальное противоречие в природе вечности. Ведь вечность должна открывать становление, которое характеризует общение. Но общение может быть только свободным. Когда один не отвечает другому, то нет и становления. Отказ ответить Другому в вечности становится вечной трагедией. Чтобы преодолеть это противоречие, мы и ниспадаем во время, где течение событий направлено из прошлого в будущее, которое наступает с неотвратимостью и помимо наших желаний сводит нас с одними людьми и разлучает с другими. Смысл пребывания во времени в том, чтобы установить общение с Другим, который в вечности молчал для меня или для которого я молчал. Время неумолимо нас сталкивает, и если мы обнаруживаем друг в друге новое, то это привносим в вечность. Но за эту встречу во времени всегда приходится платить расставанием. Мы не можем, как в вечности поделить свое время между другими, и поэтому разлука неизбежна. Она ведет к нерешенности наших жизненных задач друг перед другом. И если наша жизнь – всего лишь одно из отражений вечной жизни, но мы становимся вынуждены плутать по этим отражениям, пытаясь разрешить не решаемые задачи друг перед другом. Так люди и попадают в плен времени, воспроизводя из жизни в жизнь свои страдания. Поскольку здесь речь идет не о прошлых жизнях и кармической обусловленности, а именно об отражениях и обусловленности нашими жизненными задачами и внутренним предназначением, мы каждый раз попадаем в сходные ситуации, встречаемся с одними и теми же людьми, пытаясь найти какой-нибудь новый путь решения не решаемого в наших отношениях друг с другом. А не решаемо это по самой природе времени, отнимающей все, что мы имеем. По теории вероятности не могло быть так, чтобы мы каждый раз в новой жизни встречались с уже знакомыми людьми. Но это же так! Ибо обусловленность здесь не внешняя, а внутренняя, мы все время попадаем в отражение одной и той же ситуации, пока ее не разрешим. Лишь разрешив ее мы можем вернуться в вечность, привнеся туда самое главное – ответ от Другого, новую имманентную вечности линию становления от личности к личности.
Зафлудил все ;)
Date: 2006-02-15 09:05 am (UTC)Вопрос следующий - как возможно становление безотносительно категории времени (которое мы, в принципе, можем определить лишь как меру становления)
К.
образное отличие
Date: 2006-02-15 09:13 am (UTC)Re: Зафлудил все ;)
Date: 2006-02-15 12:13 pm (UTC)Re: Зафлудил все ;)
Date: 2006-02-15 03:20 pm (UTC)Однако, как уже было отмечено, категория времени суть продукт нашей рефлексии над становлением ("соотнесенность со ставшим").
Таким образом, вопрос формулируется следующим образом: как возможно фиксировать становление отдельно от категории времени? (которая сопровождает его с необходимостью, пусть даже и привносится созерцающим субъектом)
И чем тогда (не аппелируя к категории времени!), отличается динамическое становление от статического, "вечного и неизменного" - например, Бытия Парменида?
Re: Зафлудил все ;)
Date: 2006-02-15 04:13 pm (UTC)В онтологическом понимании время это переход потенции в становление, и становления в ставшее. Если этого перехода нет, и мы имеем в виду только становление, то речь идет о вечно настоящем, которое можно понять как вечность. Если мы отождествляем становление со временем, то должны говорить, что вечность вбирает в себя время (однако я не вижу смысла использовать два термина по одному назначению). Если же отождествляем время только с переходом в прошлое, то тогда становление в вечности может быть понято безотносительно к времени. Вечное и неизменное Парменида является умопостигаемой сущностью, т.е. только как созерцаемая умом. И поскольку она не претерпевает воздействие созерцающего ума, она и неизменна. Вечное настоящее как становящееся (или вечная жизнь в христианском понимании) открывается в соотнесенности не только с умом, но и с волей. Поэтому оно постоянно открывает новое. Но рождение нового может либо вытеснять настоящее в прошлое (и тогда мы получаем становление времени), либо не вытеснять (и тогда мы получаем становление вечности). В христианском понимании вечная жизнь - это взаимодействие воли человека и воли Бога. В моем понимании это вообще всякое взаимообщение, которое не преходит в прошлое.
Re: Зафлудил все ;)
Date: 2006-02-15 07:12 pm (UTC)Для меня она некоторым образом нова и, следовательно, интересна ка объект дальнейшей рефлексии. Посмотрим, какие следствия можно из нее вытащить.
WBR
КГ