Религиозное и философское понимание священных книг

[nikolai_karpitsky]

Религиозное понимание священной книги (Танах, Новый Завет, Бхагавад-гита…) – это всегда новая интерпретация в контексте миропонимания читателя или слушателя. Цель религиозного истолкования в том, чтобы найти в священной книге ориентиры пути к спасению (освобождению), которые понятны человеку данной эпохи и культуры.

Но тут есть противоречие. Божественное несоизмеримо с человеческим и не может быть адекватно представлено в человеческой интерпретации. Арджуна не выдержал вселенского лика Кришны. Иисус Христос, несмотря на то, что всегда обладал божественным сознанием, должен был учиться разговаривать, читать, писать как обычный человек. Поэтому человеческое прочтение священной книги всегда что-то другое, отличное от самой книги божественного откровения. Тем не менее это прочтение вполне может решать религиозную задачу и вести человека к Богу и к спасению.

Но есть и опасность в таком человеческом прочтении. Поскольку человеческое понимание священной книги действительно ведёт к спасению, оно начинает трактоваться императивно как обязательное для всех понимание, являющееся условием спасения. Это приводит к абсолютизации определённого понимания как единственно возможного, что порождает религиозный конфликт с теми, кто пытается понять откровение Бога в контексте другого миропонимания.

Главная задача философского понимания священной книги в выявлении границ человеческого познания применительно к тексту книги и к откровению. Важно понять не только сам текст, но и границы нашего понимания этого текста. Только очертив пределы нашего понимания, мы можем представить глубину несоизмеримого с человеческим разумением откровения.

Эта философская задача совпадает с задачей апофатического богословия, которое представляется бесполезным с практической религиозной точки зрения. Апофатическое богословие не дает религиозных ориентиров, помогающих идти к спасению, однако оно, как и философия, сохраняет от гордыни исключительности собственного понимания откровения и позволяет понимать тех, кто идёт другими путями.

Comments

[(Anonymous)]

"человеческое прочтение священной книги всегда что-то другое, отличное от самой книги божественного откровения" - тогда каким образом "это прочтение вполне может решать религиозную задачу и вести человека к Богу и к спасению"?

[karpitsky.livejournal.com]

Мне трудно понять, что тут вызвало вопрос. Если человек понял, как идти к Богу, то почему он не может идти? Я же не говорил, что он понимает неправильно. Он понимает правильно с позиции человека определенного времени и культуры. Но вечное божественное откровение не сводится к исторически обусловленному человеческому понимаю, однако этот очевидный факт ни коим образом не закрывает путь человека к Богу.

[a-kallistratov.livejournal.com]

В Индии есть аналогия, называемая "Чандра-шакха-ньяя". Понять, где находится луна на небе, можно по какому-нибудь "земному" ориентиру, например, по ветке дерева. Так и обычные слова, хоть и не могут описать Абсолютную Истину, могут указать направление, в котором ее следует искать.

[(Anonymous)]

а существует ли апофатическое богословие в других религиозных традициях кроме христианской? тут, я вижу, вайшнавы пробегали, вот у них, например?

[karpitsky.livejournal.com]

Элементы апофатизма, конечно, встречаются, но чтобы именно целостная богословская система - вряд ли... Хотя я мог что-то упустить.

[(Anonymous)]

"...философия, сохраняет от гордыни исключительности собственного понимания" хехе, старина Гегель перевернулся в гробу. на пару с Шопенгауэром

[fossa-s.livejournal.com]

:)

Да уж, автор данного поста сам по себе является эталонным примером обратного.

[fossa-s.livejournal.com]

Не прошло и ста лет, как ты начал догадываться о своей проблеме. Еще лет двадцать и ты сможешь ее решить.