![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Существуют две невозможные науки, объекты которых за пределами научного понимания – это психология и религиоведение.
Психология – это такая наука о душе, которая не может даже говорить о существовании души. В ней изучается психологическое состояние в ситуации свободного самоопределения, потери или обретения смысла жизни, однако смысл жизни и свобода воли за пределами предметной области науки. Включение этих понятий в научное описание вызывает справедливую критику в отходе от научного подхода, а строгое следование научному подходу ведет к уподоблению другим наукам: социологии (социальная психология), нейрофизиологии (клиническая психология) и т.д., а изучение бессознательного вообще оторвало от научной почвы.
Также и религиоведение, будучи наукой, изучает религию, однако религия – это сверхъестественное явление. Религиовед либо изучает то, что сопутствует внешним проявлениям религии, но тогда уподобляется социологу, историку или культурологу, либо ищет объяснения в самой религии, но тогда он выходит за пределы научного подхода. Например, он может описать духовную борьбу монаха-подвижника с темными силами, но не может научно объяснить причины того, как происходит эта борьба, ибо для этого пришлось бы изучать сами тёмные силы, которые за пределами предметной области науки.
В силу этого гносеологического препятствия становится невозможным говорить о сущности религии с позиции религиоведения. Например, некоторые религиоведы относят по внешним признакам «богородечников» к православию, хотя по объекту поклонения они ближе к сатанистам. Поскольку объект поклонения за пределами науки, невозможно научно установить, действительно ли люди поклоняются Богу, или же они имитируют поклонение Богу, а служат кому-то другому. Ситуация такая же, как если б психолог методами клинической психологии объяснял состояние людей с противоположным пониманием смысла жизни.
Психология – это такая наука о душе, которая не может даже говорить о существовании души. В ней изучается психологическое состояние в ситуации свободного самоопределения, потери или обретения смысла жизни, однако смысл жизни и свобода воли за пределами предметной области науки. Включение этих понятий в научное описание вызывает справедливую критику в отходе от научного подхода, а строгое следование научному подходу ведет к уподоблению другим наукам: социологии (социальная психология), нейрофизиологии (клиническая психология) и т.д., а изучение бессознательного вообще оторвало от научной почвы.
Также и религиоведение, будучи наукой, изучает религию, однако религия – это сверхъестественное явление. Религиовед либо изучает то, что сопутствует внешним проявлениям религии, но тогда уподобляется социологу, историку или культурологу, либо ищет объяснения в самой религии, но тогда он выходит за пределы научного подхода. Например, он может описать духовную борьбу монаха-подвижника с темными силами, но не может научно объяснить причины того, как происходит эта борьба, ибо для этого пришлось бы изучать сами тёмные силы, которые за пределами предметной области науки.
В силу этого гносеологического препятствия становится невозможным говорить о сущности религии с позиции религиоведения. Например, некоторые религиоведы относят по внешним признакам «богородечников» к православию, хотя по объекту поклонения они ближе к сатанистам. Поскольку объект поклонения за пределами науки, невозможно научно установить, действительно ли люди поклоняются Богу, или же они имитируют поклонение Богу, а служат кому-то другому. Ситуация такая же, как если б психолог методами клинической психологии объяснял состояние людей с противоположным пониманием смысла жизни.
