¡No pasarán! - Идиотизм не пройдет!

[nikolai_karpitsky]

21 марта 2012 года коллегия Томского областного суда в следующм составе:
председательствующий - Школяр Лариса Геннадьевна,
докладчик - Петровский Максим Васильевич,
третий судья - Мурованная Мария Владимировна
отклонила апелляцию прокурора на отказ Ленинского районного суда г. Томска в признании книги «Бхагавад-гита как она есть» экстремистским материалом.

На этот раз прокуратура выставила двух своих сотрудников: к ранее участвовавшей помощнику прокурора Осиповой добавилась прокурор Селезнева, которая заявила, что все без исключения томские и кемеровские эксперты подтвердили наличие в книге экстремизма. По ее интонации было не понять, то ли она пытается ввести в заблуждение суд, то ли себя в этом убедить. Причем она заявила, что не нужно быть религиоведом или лингвистом, чтобы увидеть экстремизм в «Бхагавад-гите как она есть», и тут же проиллюстрировала это мнение собственным примером. Зачитав отрывок из книги о том, что сражаться за правое дело – долг каждого кшатрия, прокурор сообщила, что это и есть явный экстремизм! На такой абсурд защита даже постеснялась что-либо возражать.

Осипова, как и ранее в Ленинском суде, безуспешно пыталась ввести в заблуждение присутствующих, настаивая, что якобы рассматривается не сама Бхагавад-гита, а только комментарии к ней. Непонятно, зачем было это говорить, если в самом заявлении прокуратуры речь идет целиком обо всей книге «Бхагавад-гита как она есть», которая включает санскритский оригинал. Глядя на нее, я подумал, а вдруг она верит, в то, что говорит? Может быть, она подумала, что действительно в рассматриваемой книге содержатся только комментарии, а сам оригинал напечатанный деванагари – вовсе не текст, а просто орнамент?

Силы в суде были не равны, так как судья Г. Бутенко очень профессионально обосновала свое решение, а вот о профессиональном уровне прокурорской апелляции говорит хотя бы тот факт, что автор ее не озаботился даже расставить ссылки на само дело. Поэтому защите не представляло труда разбить доводы прокуратуры.

Неотразимо прозвучал заключительный довод Александра Шахова о том, что в апелляции речь идет совершенно о другом предмете рассмотрения - не о «Бхагавад-гите как она есть», которую по заявлению прокуратуры рассматривал суд первой инстанции, а о третьем издании этой книги, и даже не целиком о третьем издании, а только о содержащихся в ней комментариях. Если предмет апелляции другой, то непонятно, что вообще сейчас суд рассматривает?

Весь процесс занял около часа. Отказ суда в удовлетворении апелляции прокуратуры был встречен аплодисментами.

Comments

[achyutadamodar.livejournal.com]

По-моему, я достаточно ясно выразился, или Вам хочется поспорить, что-то доказать?

Есть вайшнавы, а есть майавади, будь то последователи Шанкары, монисты или ещё кто-нибудь, это разные школы, зачем сваливать их в кучу. Веданта одна, Бхагавад Гита одна, но понимание у каждого своё.

Вы не доверяете гаудия-ачарьям? Разве это аргумент. А кому Вы верите? Смартам? Кастовым брахманам, которые были уже при Господе Чаитанйи, и которых Сам Кришна Чаитанйа осуждал за искажения сиддханты. Или для Вас мнение Самого Бога, автора всех Вед и Который является целью всех Писаний (о чём прямо сказано в Бхагавад Гите 15.15) ничего не стоит?

Саннйаси-майавади относятся к категории асурам бхавам ашритах, это значит, что они идут путём асуров (демонов), которые не верят в существование вечного образа Бога. Майавади утверждают, что первоисточник всего сущего безличен, и тем самым отрицают само существование Бога. Когда майавади говорят, что у Бога нет ног, рук, глаз и ушей, они по сути, признают Его хромым, беспомощным, слепым и глухим. Выдавая себя за великих ведантистов, они на самом деле ставят себя в положение майайапахрита-гйани, т.е. их знание украдено иллюзией.

Их называют майавади потому, что они считают тело Кришны творением майи и точно так же расценивают служение преданных. Преданное служение Господу они считают разновидностью кармической деятельности (карма-канды). По их мнению, бхакти - это просто выдумка или способ медитации. В этом разница между учениями майавади и вайшнавов.
.

[mlecch.livejournal.com]

Вот упорно не понимаю. Если вы Гаудия-Вайшнав - зачем утверждать за Смартов?

Готов согласиться с вашими тезисами касательно Гаудий, но написанное вами про Адвайтин не является компетентной информацией.

Чайтанью за аватар Шри Кришны принимают только исключительно Гаудии, остальные Вайшнава-сампрадаи не принимают. Смарты не принимают.

----------------------------

> не верят в существование вечного образа Бога

Ишвара! - Выше уже пояснил.
Адвайта это не Буддизм, в Бога мы верим, у Бога мириады образов и имен.

> Майавади утверждают, что первоисточник всего сущего безличен, и тем самым отрицают само существование Бога.

Основные характеристики Брахмана это: Бытие, Сознание, Блаженство.
В Адвайте Ишвара (личностный Бог) неотличим от Брахмана (тождественен).

> Когда майавади говорят, что у Бога нет ног, рук, глаз и ушей

"Маявади" этого не утверждают.
Не обманывайтесь.

> они считают тело Кришны творением майи

Мы считаем, что майя сопряжена с Ишварой (Его чудесная неописуемая сила), но по отношению к Нему находится в подчиненном положении.

> Преданное служение Господу они считают разновидностью кармической деятельности (карма-канды).

Бхакти в Адвайте - это различные Cагуна-Упасаны.
Адвайта-Бхакти (Ишвара-Бхакти) мало отличается от Кришнаитского, да практически ничем и не отличается.

> По их мнению, бхакти - это просто выдумка или способ медитации.

Боюсь вас ввели в заблуждение.
Подобную дезинформацию распространяет одно небезызвестное Международное Общество. =)