nikolai_karpitsky: (karpitskiy1)
[personal profile] nikolai_karpitsky
Осенью 2003 года Альберт Николаевич Книгин (которого с полным правом можно называть оригинальным философом, и которому я безгранично благодарен за бесценные консультации при моей работе над диссертацией), оценил как субстанциализм мою позицию в книге «Присутствие и трансцендентальное предчувствие» (http://filosofia.ru/literature/karpicky/phenomen.shtml, или http://bookz.ru/authors/karpickii-nikolai.html, или http://ihtik.lib.ru/philosbook_22apr2005/philosbook_22apr2005_2855.rar). С этой оценкой я принципиально не согласен, но тезис Книгина считаю важным и требующим обсуждения. Приведу цитату из письма Альберта Николаевича: «Вы работаете по моей шкале оценок в парадигме сознание-субстанция, называя это неопределенным переживанием. Это примерно то же, что самобытие С. Франка или континуум непроявленных смыслов В.В. Налимова, спектра сознания К. Уилбера и множества других субстанциалистов (самих себя так не аттестующих, это моя аттестация). Я в своей идеализированной схеме основных онтологических концепций данную концепцию (как и прочие) признаю приемлемой, когда она (опять-таки как и другие) отказывается от претензии быть единственно истинной. Ваше отличие в том, что Вы пытаетесь построить феноменологию этой субстанции. Этим Вы отличаетесь и от Гуссерля, который субстанциалистом не является. Как и все субстанциалисты, Вы не можете обойтись без опоры на мистический опыт, хотя в тексте, который я читал, этого и нет. Как и в письме. Речь, понятно, идет не о мистическом опыте того субъекта, который определяется в процессе определения неопределенностей, а о Вашем личном мистическом опыте философствующего субъекта. Вы же утверждаете существование синкретичного континуума неопределенных переживаний; на чем базируется это Ваше утверждение? Очевидно, что оно не может базироваться ни на определенности чувственной эмпирии (вижу, слышу и т.п.), ни на свидетельствах определенности мысли (в таком случае это был бы обычный теоретический объект, сконструированный мыслью, который никак не может быть первичной данностью). Остается мистический опыт, все признаки которого налицо в описании переживаний в тексте письма. Здесь я ничего не оцениваю. Просто констатирую познавательную ситуацию, как она мне видится».
Возможно, мое расхождение с Альбертом Николаевичем в том, что мы по-разному понимаем термин «субстанция». Я себя субстанциалистом не считаю. Сам термин «субстанция» я понимаю в соответствии с этимологией: суб-станция – под-лежащее под качествами, то, что объединяет различные качества в единый предмет. Таким образом, субстанция уже содержит в себе предзаданный принцип организации чувственно воспринимаемых качеств. Эта предзаданность - уже ставший факт, который не зависит от становления времени. Я полагаю, что подлинная первичная реальность мира – это становление, которое не содержит предзаданные принципы мироописания; напротив, сами эти принципы формируются в результате становления. Соответственно, субстанции – это не основа нашей предметности, но лишь проекции на прошлое. Образно выражаясь, это отбрасываемая становлением тень, которая, тем не менее, придает этому становлению определенные очертания. Моя задача заключалась в том, чтобы проблематизировать эти определенности, и поставить под сомнение субстанциональную основу становления.

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

January 2022

S M T W T F S
      1
2345 6 78
9101112131415
16171819202122
2324252627 2829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated May. 29th, 2025 07:18 am
Powered by Dreamwidth Studios