Тупик европейской субъектности
Feb. 20th, 2006 12:11 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nikolai_karpitskyЕвропеец мыслит сознание как соотнесенное бытие. Чувственное и умопостигаемое даны в сознании через соотнесенность с познающим субъектом. Вне этой соотнесенности и сам субъект, и любое содержание сознания превращаются в пустые абстракции. Типичному европейцу кажется бессмысленным переживание чувственного без чувствующего субъекта. – Нет переживающего, значит, нет и переживания! Но и сам по себе субъект вне отношения к прочему содержанию сознания тоже теряет смысл, превращаясь в условный принцип. Получается, самосознание - это соотнесенность между абстракциями. Оживляет эти абстракции сам процесс соотнесенности, в котором только и обнаруживается и познающий, и познаваемое. Онтологическая необоснованность этого процесса создает неразрешимые трудности для европейской философии. Попытка обосновать этот процесс на основе биологической природы привела к материализму со всеми его негативными последствиями для понимания человека. Гносеологическое обоснование в пределах самого же сознания завело в тупик: оказалась, что невозможно обосновать реальность познаваемого.
Кстати, понятие материи как бытия, которое не самосознает себя и не может непосредственно присутствовать в сознании, но лишь отражается в каких-то иных психических процессах, тоже ведь превращается в абстрактный принцип, карикатурно срисованный с абстрактного понимания феноменов сознания. Тут совершенно непонятно вот что: если материя не существует ни для самой себя, ни для другого, то тогда какой смысл вообще говорить о ее существовании?
Преодолеть ограниченность субъектного понимания сознания можно, обратившись к более ранним этапам философии. Сознание – это не результат соотнесенности с субъектом, а самообнаруживающееся бытие. Причем бытие здесь может пониматься в самом широком смысле, и как бытие человека, и как бытие космоса – как Логос, Атман и т.д. Субъект вычленяется в процессе сознания, но не является его условием. И если принять, что бытие в каждом своем моменте самообнаруживается, то тогда снимаются все европейские проблемы с необходимостью обосновывать реальность мира и реальность познания.
Кстати, понятие материи как бытия, которое не самосознает себя и не может непосредственно присутствовать в сознании, но лишь отражается в каких-то иных психических процессах, тоже ведь превращается в абстрактный принцип, карикатурно срисованный с абстрактного понимания феноменов сознания. Тут совершенно непонятно вот что: если материя не существует ни для самой себя, ни для другого, то тогда какой смысл вообще говорить о ее существовании?
Преодолеть ограниченность субъектного понимания сознания можно, обратившись к более ранним этапам философии. Сознание – это не результат соотнесенности с субъектом, а самообнаруживающееся бытие. Причем бытие здесь может пониматься в самом широком смысле, и как бытие человека, и как бытие космоса – как Логос, Атман и т.д. Субъект вычленяется в процессе сознания, но не является его условием. И если принять, что бытие в каждом своем моменте самообнаруживается, то тогда снимаются все европейские проблемы с необходимостью обосновывать реальность мира и реальность познания.
