Apr. 21st, 2017

nikolai_karpitsky: (karpitskiy1)
Существуют две невозможные науки, объекты которых за пределами научного понимания – это психология и религиоведение.

Психология – это такая наука о душе, которая не может даже говорить о существовании души. В ней изучается психологическое состояние в ситуации свободного самоопределения, потери или обретения смысла жизни, однако смысл жизни и свобода воли за пределами предметной области науки. Включение этих понятий в научное описание вызывает справедливую критику в отходе от научного подхода, а строгое следование научному подходу ведет к уподоблению другим наукам: социологии (социальная психология), нейрофизиологии (клиническая психология) и т.д., а изучение бессознательного вообще оторвало от научной почвы.

Также и религиоведение, будучи наукой, изучает религию, однако религия – это сверхъестественное явление. Религиовед либо изучает то, что сопутствует внешним проявлениям религии, но тогда уподобляется социологу, историку или культурологу, либо ищет объяснения в самой религии, но тогда он выходит за пределы научного подхода. Например, он может описать духовную борьбу монаха-подвижника с темными силами, но не может научно объяснить причины того, как происходит эта борьба, ибо для этого пришлось бы изучать сами тёмные силы, которые за пределами предметной области науки.

В силу этого гносеологического препятствия становится невозможным говорить о сущности религии с позиции религиоведения. Например, некоторые религиоведы относят по внешним признакам «богородечников» к православию, хотя по объекту поклонения они ближе к сатанистам. Поскольку объект поклонения за пределами науки, невозможно научно установить, действительно ли люди поклоняются Богу, или же они имитируют поклонение Богу, а служат кому-то другому. Ситуация такая же, как если б психолог методами клинической психологии объяснял состояние людей с противоположным пониманием смысла жизни.
nikolai_karpitsky: (karpitskiy1)
Правовые проблемы должны решаться юридическими методами, а духовные – духовными, и смешивать их недопустимо. Отношение к «СИ» может быть разным. Кто-то категорически не приемлет их, и имеет на это право. Более того, он имеет право критиковать и вести духовную работу по противодействию проповеди «СИ». Но отношение к запрету «СИ» – это другое дело. Здесь мы оказываемся перед выбором, либо оцениваем запрет на основе собственного отношения к «СИ», либо с позиции правосознания, в соответствии с которым не важно, идёт ли речь о «СИ» или о ком-то другом.

Конечно, человек может оценивать взаимоотношения в обществе с позиции личных предпочтений, и в правовом государстве это нормально. Но ситуация в России такова, что никогда не знаешь, когда превратишься в соучастника дискриминации или гонений, если оцениваешь что-либо не с правовой позиции, а с позиции «внутреннего убеждения». Поэтому выбор между тем, как представляется лучше с моей позиции, и как правильно с позиции права, в России приобретает экзистенциальный характер. Всякий, кто даже из лучших побуждений игнорирует правовую позицию, рискует стать соучастником преступлений власти, которая давно уже действует «по понятиям», даже если он сам в чем-то не согласен с властью и позволяет себе её критиковать.

January 2022

S M T W T F S
      1
2345 6 78
9101112131415
16171819202122
2324252627 2829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 3rd, 2025 01:15 pm
Powered by Dreamwidth Studios