О первоначале всего-всего…

Только что «В Контакте» мне пришел вопрос от студентки, который, наверное, всякий человек сначала пытался понять, но потом учился не отвечать на него:
«Как из нечего возникло все? Пример, образование вселенной, сотворение мира богом (кто создал бога??? Откуда он появился???). Есть ли границы у вселенной или вселенная это составная часть еще чего-нибудь».

Чтобы не отвечать, можно просто сказать: «На предельный вопрос невозможно дать предельного ответа, так как мы все равно его поставим под сомнение, а если не поставим, но это будет религиозный или мифологический ответ, но не философский».

Можно и более развернуто НЕ-ответить: «В разные периоды человек отвечает на этот вопрос по-разному, воспроизводя на протяжении своей жизни то, как отвечают на него в различные эпохи. В этом и заключается развитие философии: каждый новый этап развития начинается, когда ставим под сомнение то, что казалось очевидным, находим новые предпосылки понимания, однако потом и их ставим под сомнение. И так далее. Объяснить философски – значит найти общее понимание на основе самоочевидной интуитивной предпосылки, в контексте которого нам становятся что-то понятным. На каждом новом этапе мы ставим под сомнение самоочевидное, пока не перейдем к более глубокому пониманию. Но если мы никогда не будем ставить под сомнение интуитивную предпосылку, то философская система превратится в мифологическую или религиозную. Поэтому вопрос о первоначале может иметь исчерпывающий ответ с мифологической и религиозной позиции, но в философии мы все время движемся от одного ответа к другому: первозданные воды, апейрон, мировой огонь, Логос, Единое, Бог, трансцендентальное, безначальное материальное бытие, Абсолют, экзистенция, Большой взрыв и т.д.»

Проще говоря, на этот вопрос можно не отвечать, так как процесс ответа на него бесконечен. Но дело в том, что это не случайный вопрос, а закономерно возникающий из экзистенциального опыта на определенном этапе духовного развития человека. Уходя от ответа, мы тем самым закрываем возможность понимания экзистенциального опыта, породившего данный вопрос. Поэтому я всё равно берусь отвечать на то, на что ответить вроде как и невозможно.

Вопрос студентки заставил меня вспомнить, что и я когда-то задавался им, только потом забыл в силу осознания собственной интеллектуальной беспомощности. Мне было пятнадцать лет, когда я мучился этим вопросом. Какие бы основания существования мира я ни находил, первичность этих оснований всё равно ставилась под сомнение. Вот если б не было никакого бытия, то тогда и объяснять Ничто не надо было. И тогда меня озарило, но выразить ответ философски я, разумеется, не мог. Когда же стал изучать философию в университете, то и вовсе позабыл о найденном ответе.

Тогда я истолковал бытие как «отклонение от Ничто». Я представил это по аналогии с веществом и антивеществом, которые будучи вместе аннигилируют, т.е. оказываются не бытием, а Ничто. Я соотнес этот принцип не с конкретными формами вещества и антивещества, а с бытием как таковым, т.е. самим процессом существования, и его зеркальной противоположностью, которые вместе суть Ничто. И если все формы бытия лишь отклонения от Ничто, то не надо уходить в дурную бесконечность в поисках первоосновы бытия.

Всё это я позабыл, и потому сейчас думаю совсем по-другому. Я полагаю, что начало всего – это непостижимая в своей бесконечности полнота, в которой всё прошлое, настоящее, будущее и возможное наличествует в вечности как вечное становление. Можно было бы сказать, что первоначало – Бог, но само по себе это слово еще ничего не объясняет, оно опять же лишь указывает на бесконечную и непостижимую полноту бытия. Из этой полноты мы вычленяем отельные фрагменты и выстраиваем картину мира, точнее – параллельную реальность. И безначальное колесо рождений и умираний, и недавно сотворенный наш мир, насчитывающий всего лишь несколько тысячелетий, и другие варианты описания мироздания – все это разные возможности раскрытия в нашем сознании этой непостижимой полноты вечного бытия.