![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Когда евреи спасались от преследования фараона, море расступилось перед ними. Это невозможно по законам эмпирического мира, но, тем не менее, это произошло согласно богооткровенной книге. Объяснить такое чудо я могу только несоизмеримостью человеческой истории и воплощенным в ней божественным промыслом. Как только в истории воплощается несоизмеримый с естественным ходом событий промыслительный смысл, естественные связи между историческими событиями неизбежно нарушаются, и в образовавшихся разрывах происходит нечто, что не имеет рационального объяснения и не возможно по законам эмпирического мира.
Здесь можно провести параллели с математикой и живописью. Задача художника в том, чтобы изобразить объемную фигуру на плоскости. Теоретически это возможно, т.к. согласно теории множеств можно установить соответствие между множеством точек плоской и объемной фигур. Иначе говоря, эти множества равномощны. Однако такое соответствие можно установить только при разрушении геометрической структуры объемной фигуры.
В «Обратной перспективе» П.А. Флоренский пишет: «мощность всякого трех- и даже многомерного образа точно такая же, как и мощность любого двух- и даже одномерного образа. Изобразить четырех- или трехмерную действительность на плоскости можно, и можно даже не только на плоскости, но и на любом отрезке прямой или кривой линии. При этом такое отображение возможно установить бесчисленным множеством, как арифметическим или аналитическим, так и геометрических соответствий.
… Итак, непрерывные множества между собою все равномощны. Но, обладая одинаковой мощностью, они не имеют одних и тех же “умопостигаемых” или “идеальных” чисел в смысле Г. Кантора, т.е. не “подобны” между собою. Иначе говоря, нельзя отображать их друг в друге, не затрагивая их строения. При установке соответствия нарушается либо непрерывность изображаемого образа (это когда хотят соблюсти взаимную однозначность изображаемого и изображения), либо – взаимная однозначность того и другого (когда сохраняется непрерывность изображаемого)».
В соответствии с этим П.А. Флоренский объясняет нарушение законов перспективы в произведениях живописи. Разнородные моменты пространства и времени, которые не могли бы восприниматься вместе по законам эмпирического мира, могут сочетаться в картине, порождая целостный художественный образ. По аналогии можно понять и священную историю. Промыслительный смысл не может быть адекватно соотнесен с историческими событиями, не нарушая их логической связи. Поэтому событие, в котором воплощен промыслительный смысл, выпадает из логической последовательности истории, и вновь вплетается в ход истории только посредством чуда, не объяснимого с эмпирической точки зрения.
Здесь можно провести параллели с математикой и живописью. Задача художника в том, чтобы изобразить объемную фигуру на плоскости. Теоретически это возможно, т.к. согласно теории множеств можно установить соответствие между множеством точек плоской и объемной фигур. Иначе говоря, эти множества равномощны. Однако такое соответствие можно установить только при разрушении геометрической структуры объемной фигуры.
В «Обратной перспективе» П.А. Флоренский пишет: «мощность всякого трех- и даже многомерного образа точно такая же, как и мощность любого двух- и даже одномерного образа. Изобразить четырех- или трехмерную действительность на плоскости можно, и можно даже не только на плоскости, но и на любом отрезке прямой или кривой линии. При этом такое отображение возможно установить бесчисленным множеством, как арифметическим или аналитическим, так и геометрических соответствий.
… Итак, непрерывные множества между собою все равномощны. Но, обладая одинаковой мощностью, они не имеют одних и тех же “умопостигаемых” или “идеальных” чисел в смысле Г. Кантора, т.е. не “подобны” между собою. Иначе говоря, нельзя отображать их друг в друге, не затрагивая их строения. При установке соответствия нарушается либо непрерывность изображаемого образа (это когда хотят соблюсти взаимную однозначность изображаемого и изображения), либо – взаимная однозначность того и другого (когда сохраняется непрерывность изображаемого)».
В соответствии с этим П.А. Флоренский объясняет нарушение законов перспективы в произведениях живописи. Разнородные моменты пространства и времени, которые не могли бы восприниматься вместе по законам эмпирического мира, могут сочетаться в картине, порождая целостный художественный образ. По аналогии можно понять и священную историю. Промыслительный смысл не может быть адекватно соотнесен с историческими событиями, не нарушая их логической связи. Поэтому событие, в котором воплощен промыслительный смысл, выпадает из логической последовательности истории, и вновь вплетается в ход истории только посредством чуда, не объяснимого с эмпирической точки зрения.
