![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nikolai_karpitskyОбоснование канонической территории поместной церкви
Полномочия епископов в пределах епархий канонично определены (34 и 35 ап. правило, 8 правило Третьего вселенского собора). Следовательно, поместная церковь, объединяющая епархии, имеет аналогичные полномочия на всей совокупной территории епархий.
Первое возражение
Логически ошибочно утверждение, что свойство элемента является свойством совокупности элементов. Поэтому полномочия патриарха или синода не являются суммой полномочий епископов, и потому не включают притязания на каноническую территорию церкви.
Довод против первого возражения
Полномочия патриарха и синода в отношении канонической территории церкви делегируют им епископы на поместном соборе.
Возражение на довод
Если полномочия патриарха и синода получены путем делегирования полномочий епископов, то тогда эти полномочия относятся не к канонической территории, а к епархиальным структурам, входящим в данную поместную церковь, что не исключает существование на той же территории других поместных церквей.
Второе возражение
Апостольские канонические определения относились к епископам, которые участвовали в общей жизни церкви через соборы и были подотчетны региональным соборам епископов, проводившимся дважды в год (37 ап. правило). В настоящее время проводятся только общие архиерейские соборы, да и то редко. В архиерейских соборах участвуют не все епископы, а только епископы данной поместной церкви. Следовательно, юрисдикция поместной церкви относится не ко всем христианам на заявленной канонической территории, а только к христианам тех приходов поместной церкви, епископы которой собираются на соборы.
Довод против второго возражения
Канонические правила не предусматривают наличие епархий разных поместных церквей на одной территории, следовательно, есть каноническая территория одной епархии (церкви), все альтернативные церковные структуры не каноничны и раскольничьи.
Возражение на довод
Если возникает раскол между церквями с общей историей и апостольским преемством, то все участники раскола в равной степени не каноничны, и говорить здесь следует не о том, кто более каноничен, а о том, кто имеет более мудрости к установлению церковного единства. Под церковным единством я подразумеваю вовсе не объединение всех в одну поместную церковь, а следование апостольским правилам друг по отношению к другу. Для этого необходимо чтобы епископы одного региона независимо от своей принадлежности к поместной церкви собирались на общие региональные соборы, решение которых имело бы приоритет над решениями патриарха или синода поместной церкви. Пока такого единства нет, нужно принимать ту ситуацию, которая сложилась сейчас, а именно сосуществование разных поместных церквей на одной территории. Это сосуществование отчасти компенсирует утрату поместными церквями той внутрицерковной демократии, которая была во времена установления церковных канонов. Возможно в этом промыслительный смысл церковных расколов.
Полномочия епископов в пределах епархий канонично определены (34 и 35 ап. правило, 8 правило Третьего вселенского собора). Следовательно, поместная церковь, объединяющая епархии, имеет аналогичные полномочия на всей совокупной территории епархий.
Первое возражение
Логически ошибочно утверждение, что свойство элемента является свойством совокупности элементов. Поэтому полномочия патриарха или синода не являются суммой полномочий епископов, и потому не включают притязания на каноническую территорию церкви.
Довод против первого возражения
Полномочия патриарха и синода в отношении канонической территории церкви делегируют им епископы на поместном соборе.
Возражение на довод
Если полномочия патриарха и синода получены путем делегирования полномочий епископов, то тогда эти полномочия относятся не к канонической территории, а к епархиальным структурам, входящим в данную поместную церковь, что не исключает существование на той же территории других поместных церквей.
Второе возражение
Апостольские канонические определения относились к епископам, которые участвовали в общей жизни церкви через соборы и были подотчетны региональным соборам епископов, проводившимся дважды в год (37 ап. правило). В настоящее время проводятся только общие архиерейские соборы, да и то редко. В архиерейских соборах участвуют не все епископы, а только епископы данной поместной церкви. Следовательно, юрисдикция поместной церкви относится не ко всем христианам на заявленной канонической территории, а только к христианам тех приходов поместной церкви, епископы которой собираются на соборы.
Довод против второго возражения
Канонические правила не предусматривают наличие епархий разных поместных церквей на одной территории, следовательно, есть каноническая территория одной епархии (церкви), все альтернативные церковные структуры не каноничны и раскольничьи.
Возражение на довод
Если возникает раскол между церквями с общей историей и апостольским преемством, то все участники раскола в равной степени не каноничны, и говорить здесь следует не о том, кто более каноничен, а о том, кто имеет более мудрости к установлению церковного единства. Под церковным единством я подразумеваю вовсе не объединение всех в одну поместную церковь, а следование апостольским правилам друг по отношению к другу. Для этого необходимо чтобы епископы одного региона независимо от своей принадлежности к поместной церкви собирались на общие региональные соборы, решение которых имело бы приоритет над решениями патриарха или синода поместной церкви. Пока такого единства нет, нужно принимать ту ситуацию, которая сложилась сейчас, а именно сосуществование разных поместных церквей на одной территории. Это сосуществование отчасти компенсирует утрату поместными церквями той внутрицерковной демократии, которая была во времена установления церковных канонов. Возможно в этом промыслительный смысл церковных расколов.
