Как привлечь ангажированных экспертов к ответственности?

[nikolai_karpitsky]

Возвращаясь к теме экспертного сообщества, я все думаю, как привлечь к уголовной ответственности ангажированных экспертов, на основе заключения которых Томская прокуратура требовала признать «Бхагавад-гиту как она есть» экстремистской. Авторов томской экспертизы привлечь невозможно, так как это была вовсе не экспертиза, а личное исследование, которое прокуратура выдала за экспертизу. А вот М.А. Осадчего и С.А. Дранишникова по ст. 307 УК РФ «Заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод» теоретически привлечь можно, но очень сложно. Здесь не достаточно сослаться на ложность экспертизы, необходимо доказать намеренный характер лжи, т.е. то, что эксперт заведомо знал, что сообщает ложь. При этом сам эксперт может сослаться на собственную некомпетентность (как это сделали в суде авторы томской «экспертизы»), и это освободит его от уголовной ответственности. Чем глупее экспертиза, тем легче эксперту оправдаться некомпетентностью.

Поэтому я решил найти доказательства намеренной лжи не в содержательной, а в методологической основе исследования. Дело в том, что М.А. Осадчий и С.А. Дранишников сделали выводы за религиоведа А.В. Горбатова, который, используя религиоведческие методы, таких выводов не сделал. Эти выводы в принципе невозможно получить, используя методы лингвистического и психологического анализа. Не знать этого М.А. Осадчий и С.А. Дранишников не могли, поскольку сами расписали методы своего исследования во вводной части экспертизы. На основании этого я готовлю методологическую рецензию на кемеровскую экспертизу. Однако в суд направлять пока считаю преждевременным, так как для достижения успеха одного моего заключения будет недостаточно. Здесь нужна помощь экспертного сообщества. Дело весьма серьезное, поэтому прошу высказать критические замечания по предварительному варианту текста.

Набросок рецензии Н.Н. Карпицкого
на заключение судебно-экспертной комиссии по результатам комплексной психолого-религиоведческо-лингвистической судебной экспертизы (г. Кемерово, 14 декабря 2011 № 50/11, А.В. Горбатов, С.А. Дранишников, М.А. Осадчий)
Экспертиза проведена по решению Ленинского районного суда г. Томска по делу о признании книги «Бхагавад-гита как она есть» экстремистским материалом

По существу методологической стороны рассматриваемого в суде экспертного заключения могу сделать следующие пояснения.

К религиоведческой части исследования А.В. Горбатова претензий не имею. Однако выводы в лингвистической и психологической части исследования методологически необоснованны.

В выводах лингвистической части М.А. Осадчий утверждает, что в книге «Бхагавад-гита как она есть» Бхактиведанты Свами Прабхупады содержится пропаганда неполноценности, отрицательные сведения и унижение достоинства «неопределенной группы лиц, не разделяющих ценности обосновываемого вероучения». Однако используемые М.А. Осадчим лингвистические методы, а именно: метод лексико-семантического анализа, метод компонентного анализа, метод логико-грамматического анализа, метод комплексного лингвистического анализа текста, не позволяют выделить «неопределенную группу лиц, не разделяющую ценности обосновываемого вероучения» в качестве адресата цитируемых им высказываний автора книги.

В выводах психологической части А.С. Дранишников утверждает, что в рассматриваемой книге содержится пропаганда неполноценности и унижение достоинства «неопределенной группы лиц по признаку отношения к религии». Однако используемые в экспертизе психологические методы: метод интенционального анализа, метод психологического анализа, не позволяют выделить «неопределенную группу лиц по признаку отношения к религии» в качестве адресата цитируемых высказываний автора книги.

Использование общенаучных методов совместно с лингвистическими и психологическими методами также не является достаточным, чтобы сделать подобные выводы.

Такой вывод можно было бы сделать только на основе использования как религиоведческих, так и общенаучных методов: метод каузального анализа, метод генетического анализа, сравнительно-исторический метод, типологический метод, общенаучный метод анализа, синтеза, сравнения и систематизации. Эти методы использовал эксперт А.В. Горбатов в религиоведческой части экспертизы. Однако эксперт А.В. Горбатов не находит в тексте книги признаков какого-либо отношения автора к «неопределенной группе лиц, не разделяющих ценностей обосновываемого вероучения» или к «неопределенной группе лиц по признаку отношения к религии», более того, он вообще не выделяет эти понятия.

Таким образом, адресация цитируемых экспертами негативных высказываний к «неопределенной группе лиц по признаку отношения к религии» или «не разделяющей ценности обосновываемого вероучения» является домыслом экспертов М.А. Осадчего и А.С. Дранишникова. Поскольку данные эксперты сами указали в экспертном заключении используемые методы, они не могли не знать о методологической необоснованности своих выводов, которые они сделали за религиоведа и вопреки его позиции. Таким образом, действия М.А. Осадчего и А.С. Дранишникова имеют состав преступления, предусмотренный ст. 307 УК РФ «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод».

Использование религиоведческих и общенаучных методов исследования позволяет определить, что все цитируемые экспертами негативные высказывания из книги «Бхагавад-гита как она есть», относятся к гипотетическим лицам, пренебрегающим практикой духовного совершенствования. Такие лица могут встретиться в том числе и среди последователей автора рассматриваемой книги. Уже поэтому они не могут относиться к «неопределенной группе лиц по признаку отношения к религии». Поскольку отсутствие стремления к духовному совершенствованию относится к сугубо индивидуальной сфере человека, которая не является принципом социальной идентификации или самоидентификации, данный признак вообще не может служить основой выделения какой-либо социальной группы.

Comments

[k-istine-icxc.livejournal.com]

"Религиозному полицаю" мой ответ:
"Томские предатели начали звереть"
http://www.k-istine.ru/head/daily_reflection/daily_reflection-102.htm

[vital108.livejournal.com]

А Вы Максим думали вам безнаказанно все с рук сойдет? Нет, отвечать за все свои злодеяния рано или поздно придется. Это еще другие религиозные организации, которые Вы грязью поливаете, не подключились. Но сколько веревочке не виться - конец будет. Бесславный конец.

[(Anonymous)]

невинный пушистик обиделся на вас и выложит очередную порцию страшилок (((

[(Anonymous)]

разумеется, всем понятно, что у Максима давно уже исчерпаны все аргументы, теперь он выкладывает фото предателей Второй Мировой войны - ну конечно, тут и Кречелова, и Карпицкий, и длиннющий список русских ученых, индологов, религиоведов, юристов, послов, журналистов Томского телевидения, сектантов, кришнаитов, индусов...) Все они - предатели, уничтожающие невинных апологетов

А сам он ни в чем не виноват! Он случайно оказался жертвой кровожадных предателей. Он - мирный апологет, ангелочек во плоти, он пытается достучаться до каждого, просится чтобы его услышали. Но его не слышат, а только обижают, преследуют во всех страшных снах, подстерегают в подворотнях, готовят заявки в прокуратуру. И он не может спать спокойно - бежит к своему компьютеру и пишет статьи, много статей. И все его существо занято этим, да вот времени для Господа своего, для духовного подвижничества и сердечной молитвы у него совсем не осталось... Так тяжело трудится Максим Степаненко, но кто оценит???

[vanishedinocean.livejournal.com]

Аллилуйя!!!!
Закон Годвина снова сработал!!! :-)))



Подробнее по ссылке:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%93%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B0


Кстати, спасибо за хороший термин "Религиозный полицай"!
Возьму на вооружение.

Это не так коротко, как "сектовед", но гораздо более точнее описывает суть деятельности ряда одиозных персонажей, сделавших себе имя на судах и уличных скандалах.

Если на официальном благотворительном мероприятии некий "сектовед" отбирает фрукты у детей, то это не очень понятно публике.
А вот когда фрукты у детей отбирает "религиозный полицай", то лишних вопросов не возникает - просто у него работа такая бесславная.

[k-istine-icxc.livejournal.com]

Лукавые сектанты хотели предложить идоложерственную пищу детям в православном храме. Вот уж воистину сатанинская лукавость! И ведь кришнаиты прекрасно понимают, что вся их пища и подарки посвящены Кришне, и что такую пищу христианам нельзя употреблять.
Я вижу цепь откровенных провокаций. В Кандикнке она тоже была. Два года (!) подчеркиваю два года, пока шли суды и слушания кришнаиты не переставали строить! Хотя как законопослушниые граждане, они должны были остановить стройку. Но они это не сделали. Почему? Чтобы устроить провокацию... Домов лишают, смотрите какие они не хорошие.... Мы жертвы...А зачем строили, если знали что снесут, что чт овсе против?
Все и это и в Кандинке, и в ХХС - все это лицерная провокация и шантаж. И то, что вы это употребляте, говорит о вашем духовном безумии...

[vanishedinocean.livejournal.com]

Максим, я вот раньше не был в курсе, что там у Вас в Томске происходит.
Но вот узнал, что благодаря Вашим стараниям были снесены дома мирных людей.

Во все времена и во всех культурах, разрушение чужого дома - это страшный поступок.
Вам неизбежно предстоит ответить за это перед Богом.

Одумайтесь и покайтесь пока не поздно.

[k-istine-icxc.livejournal.com]

Я уже тут ответил. Это была злонамеренная и наглая провокация.

Два года (!) подчеркиваю два года, пока шли суды и слушания кришнаиты не переставали строить! По приказанию Энвера Измайлова. Хотя как законопослушные граждане, они должны были остановить стройку. Но они это не сделали. Почему? Чтобы устроить провокацию... Домов лишают, смотрите какие они не хорошие.... Мы жертвы...А зачем строили два года (!), если знали что снесут, что все против? Кстати, один дом они сами сожгли из-за несоблюдения безопасности, а после заявили, что это Степаненко лишил 4 молодые семьи жилья.
Я прошу Вас более нигде это не вспоминать, ибо это обличение глупости, лживости и лицемерия Вашего гуру Энвера Измайлова, который подставил людей злонамеренно!
Нельзя начинать благое дело, положив в его основание вопиющее нарушение закона
http://www.k-istine.ru/sects/mosk/mosk_tomsk-12.htm
Я еще молчу о законе, который должны соблюдать все. И именно Измайлов должен быть вначале все узаконить. Или соблюдение законности на кришнаитских гуру не распространяется?!
И еще прошу представить ситуацию. Кришнаиты построили 10 домов и наконец, взялись за узаконивание. И оп... а земля-то в заказнике! Это Вам Измайлов лжет, что заказника там нет, чтобы себя оправдать. Он там был и есть... Власти потом снесли не один, а 10 домов. Тем более, что в Томске сейчас тало очень строго. Недавно разрушали даже многоэтажку, построенную без разрешения (это к тому, что ломали не потому что сектанты, а потому что закон такой).
Кандинка - это пример глупости и падения кришнатского гуру, а не православной миссионера.

[lokaramdas.livejournal.com]

Юрий Плешаков

Дело в том, что на самом деле нет никакой такой острой необходимости стремиться именно к уголовному преследованию экспертов. Назовите хотя бы одну причину, по которой суд должен с Вами согласиться. Напротив, речь идет о том, чтобы стало доступным и осязаемым мнение опытных и незаангажированных экспертов. Куда сложней и ценней было бы именно раскачать массу ученых, нежели обрушиваться всей мощью нашего вегетарианского интеллекта на отдельно взятых экспертов.

[karpitsky.livejournal.com]

«речь идет о том, чтобы стало доступным и осязаемым мнение опытных и незаангажированных экспертов. Куда сложней и ценней было бы именно раскачать массу ученых» – дело в том, что для суда это не имеет абсолютно никакого значения.

Ну и что с того, что Вы раскачаете массу авторитетных ученых. Закон не требует обращаться к ведущим специалистам в области экспертируемого предмета (и это Г. Бутенко ясно разъяснила в суде), он предусматривает, что можно обратиться к любому дипломированному специалисту, даже не остепененному (как в случае с Дранишниковым).

Кроме того, судья (по закону так) должна оценивать доказательства на основе своего внутреннего убеждения. То есть она имеет полное законное право проигнорировать мнение всего научного сообщества и довериться мнению одного ангажированного кандидата наук, и решение все равно будет законным.

Поэтому необходимо чтобы закон действовал в обе стороны, и эксперты понимали бы, что могут нести ответственность вплоть до уголовной за намеренное искажение фактов и ложные выводы.

Вы правы лишь в том, что в связи с данным судебным процессом для стороны защиты нецелесообразно обременять себя еще одним делом в отношении экспертов. Этим должны заняться новые люди, которые осознают социальную опасность деятельности подобных экспертов. В поисках таких людей я и написал этот пост.

[(Anonymous)]

A nevernaya expertiza eto ne to ze samoe chto zavedomo loznye pokazaniya? Za eto est statya... kazetsya v UK. A kleveta? A kak ze neprikosnovennost chesti i dostoinstva? V Rosii eto ne nakazuemo? Mozet byt gore - experty tak pospeshno i otkrestilis ot svoih vyvodov( naskolko ya ponyala iz vidio o sude oni otkazalis) chtoby izbezat ugolovnoi otvetstvennosti? A kak ze podpisanye bumagi? Neuzeli ktoto so storony dolzen obrashat na eto vnimanie suda? Ya zelayu vam uspeha! Eto ochen gryaznaya i trudnaya rabota... vypolnit ee navernoe mozno tolko v duhe karma yogi...inache nervy mozno potratit silno, osobenno esli u vas obostreno chuvstvo spravdlivosti.

[(Anonymous)]

Nedavno uznala chto zapretili knigi L. Tolstogo!!!!!! I daze rabotu Vasnetsova? Eto chto za prodaznye experty , oni znachit povsyudu teper??? I est li eshe vozmoznost etomu protivostoyat? Pochemu nikto ne zashitil Tolstogo?

[tho.livejournal.com]

Пока суд да дело, некоторые уже замахнулись на Данте нашего Алигьери http://file-rf.ru/news/6228

Вот гомики пошли какие чувствительные, и то им не скажи и это не напиши... )) Ясно, что они будут использовать любых доступных экспертов, чтобы продавить свои маразматические идеи. Такие вещи нужно пресекать, по возможности, мягкими способами, чтобы само положение вещей делало бы злоупотребления экспертов невозможными или очень затруднительными. Ну уж если мягко никак не получается, то допустим и уголовный подход к теме. А то сами не заметим, как окажемся в мире еще похлеще, чем Орруэловский "1984".

[psyh-os.livejournal.com]

Вообще проблема с экспертами здорово бы решилась, если бы за признание (или доказательство) некомпетентности эксперт автоматически отстранялся от проведения экспертиз лет на 5-7. Тогда бы может начали думать, что городят, а то как почитаешь некоторые экспертизы, даже по абсолютно чужой области, волосы шевелятся даже там, где их нет. Например мне, программисту, очень нравятся лингвистические экспертизы, оказывается что рядом есть какой-то другой русский язык, который "правильно" расшифровать могут только эксперты.
Да в этой ситуации неплохо бы и для судей подобную меру применять:
1 - любое заключение, для которого достаточно остаточных знаний школьного уровня, судья обязан принимать сам, без привлечения экспертов.
2 - любая экспертиза, противоречащая знаниям школьного уровня или здравому смыслу должна отменяться и направляться другому эксперту. Если и от него аналогичный результат - брать более авторитетные и высокие источники, вплоть для совета РАН.
3 - если человек не в состоянии оперировать такими простыми знаниями и бытовым уровнем морали и здравого смысла, то он не имеет права занимать должность судьи не зависимо от уровня его юридической компетенции.
И всё, сразу выведутся идиоты, которые кроме кодексов да постановлений ничего не знают и знать не хотят.

[galina tarnapolskaya (from livejournal.com)]

а вот тот аргумент, который Орлова приводила на круглом столе, разве его уже не достаточно? ну, что текст, подвергаемый экспертизе, должен соответствовать ряду критериев: быть актуальным (в смысле современным что ли, или касающимся современного общества), не являться памятником культуры и т.д. как она сказала?: экспертиза для такого текста нерелевантна?
я к тому, что эти критерии должны предварять любую экспертизу, и если они известны Орловой, то должны быть известны и всем лингвистическим экспертам. отсюда вывод: кемеровцы эти критерии проигнорировали, причем сознательно (да и тгушники тоже, раз уж на то пошло)
надо бы узнать, вроде существует же учебник по лингвистической экспертизе или авторитетные монографии? там, возможно, это все изложено

а то и правда "охотники, живущие в джунглях" оскорблены и требуют от российских властей принять меры:))))

да, еще Осачий там где-то что-то вякал по поводу субъективности таких экспертиз (Орлова же и зачитывала из него цитату) - это показатель полной ненаучности эксперта, ибо наука основывается на объективных закономерностях, в не на субъективных мнениях "штучного товара".

[k-istine-icxc.livejournal.com]

Помниться профессор мнил себя настоящим «продвинутым» ученым:
"Конечно, суд проходил на фоне полного безразличия подавляющего большинства томского академического сообщества, но ведь в истории науки займет свое место только небольшое и наиболее продвинутое меньшинство. О нем сейчас и речь. Благодаря судебному процессу всем стало очевидным, кто именно способен поступать как настоящий ученый, а кто только симулирует ученого".

Разве настоящий ученый может требовать уголовной расправы над другими учеными за то, что они имеют отличную точку зрения?! Мыслимо ли это?! И где? В вопросах гуманитарных наук, где имеют место даже совершенно противоположные точки зрения. И кто требует уголовной расправы? Философ! Казалось бы, у этого человека должна быть перед глазами жизнь Сократа, которого довели до казни по зависти античные Карпицкие.

Поэтому в мотивах Николая Карпицкого лежит не научная ревность и научная этика, а совсем иные мотивы. По моему мнению, - это мотивы, в основе которых лежит личная религиозно-нравственная деградация, т.е. мотивы Иуды, которого поведение Господа Иисуса Христа не устроили, они вошли в разрез с его верой и чаяниями, поэтому он и отдал Христа на расправу властям.

И вот эту Иудину модель поведения мы и увидели в поведении Николая Карпицкого. Он не потомок Сократа, он достойный потомок Лысенко, уничтожавшего своих оппонентов уголовным преследованием.

И не есть ли это пример самой худшей инквизиции? С разницей в том, сейчас Карпицкий требует не костра, а тюрьмы ученым, которые имеют отличную точку зрения и убеждения…

Спасибо, Иуда Николаевич, Вы показали истинную тоталитарную и инквизиторскую сущность защитников тоталитарных сект.

А вообще поведение Карпицкого - это типичное поведение совка... Мои соболезнования

[elena krasnoshchekova (from livejournal.com)]

Бред полнейший. Вы подменяете понятия: здесь и близко не было никакого научного спора. Жалеете ученых? Похвально, учитывая, что видимо вы их и подставили. Так сознайтесь же во всем!

[k-istine-icxc.livejournal.com]

Добавлю, я бы еще понял поведение кришнаитов - они сильно пострадали от судебного процесса. Но, чтобы в полицаи-каратели добровольно записался ученый... бр...
И причем не Карпицкий ли взывал о недопустимости инквизиции, настоящей науке?! Какое лицемерие!
И где-то в научной этике допустимо требовать уголовного преследования собратьев по науке?
Вы понимаете, кришнаиты, как Вы сейчас опустились с Карпицким, Вы опозорились с атеистами, теперь позор вас настиг и Иудой Николаевичем... который в пал в реальную научную инквизицию..
Кришнаитам, Иванам, родства не помнящим, напомню, Вы ведь живете в стране, где в ответ на религиозные гонения, не отвечают тем же, религиозная мстительность не кредо так хулимой вами Русской Православной Церкви.
Не Вам ли известно, сколько хулы извергает на Церковь, иерархов… Разве кто из наших требует суда (и эти требования будут справедливы!)?
Да каждый из нас ответит за свои слова…
«Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь» (Рим.12:19). Вот по каким заповедям мы живем! И об этом Иуде Николаевичу, который себя называл «христианином» надо знать.

[(Anonymous)]

Ne mne eto opredelenno nra! Добавлю, я бы еще понял поведение кришнаитов - они сильно пострадали от судебного процесса. a potom - Вы ведь живете в стране, где в ответ на религиозные гонения, не отвечают тем же, религиозная мстительность не кредо так хулимой вами Русской Православной Церкви. Gde logika vobshe? Ya tak ponyala Krishnaity obideli tserkov( nado ponimat svoim sushestvovaniem), za chto tserkov organizovala silnye stradaniya v vide sudebnogo protsessa? Aaaa ne tserkov.... eto nauchnye sotrudniki....a s chego tut poyavilos vozzvanie k krishnaitam o nemstitelnosti? Pohoze chto opyat taki sluchai tak nazyvaemogo vranya!))))))
Kstati nauchnye sotrudniki otkazalis ot svoih pokazanii na sude. Tak chto smertnyi greh eto - lzesvidetilstvat. Eto ne to ze samoe chto imet svoyu tochku zreniya!? Ili po novomu zavetu mozno lzesvidetelstvovat?! Chto za dvoinye standarty.... druzya. A Karpitskii molodets i naiumneishii chelovek !

[elena krasnoshchekova (from livejournal.com)]

По каким заповедям вы живете? Кому вы голову морочите? Вы девочек из Pussy riot почему под суд отдали и 7 лет требовали?! Как это сочетать с приведенной Вами цитатой (якобы по которой вы живете): «Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу Божию. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь» (Рим.12:19)? Объясните мне пожалуйста, очень прошу, я не понимаю, зачем вам вся эта очевидная ложь?

[k-istine-icxc.livejournal.com]

Это Вам, Николай Николаевич, написал когда-то мой небесный покровитель и пример для подражания:

"Ибо полагаю человеконенавистничеством и уклонением от Божественной любви потакать заблуждению, отчего уже впавший в него еще больше повреждается" - преподобный Максим Исповедник.

[lokaramdas.livejournal.com]

О, так это про вас, Максим Валереьевич!

[elena krasnoshchekova (from livejournal.com)]

Я совершенно далекий от права человек, поэтому заранее прошу прощение, что наверняка сморожу глупость. Но мне не понятно, почему их нельзя привлечь? Ведь они должны были где-то расписаться в том, что пишут именно экспертизу, ну хотя бы один из них? Документ-то должен быть или что за бардак там?

[(Anonymous)]

Tam sverhu v komentah N. Karpitskii privel tsytatu iz UK o loznyh pokazaniyah i expertizah... pochitaite, da pohoze chto bardak, no k scastyu dvoe iz nih ne smogli otkazatsya ot expertiz....

[(Anonymous)]

Последователи С.Пиуновой призывают к ответственности и вполне успешно. Вот с кого пример нужно брать:

(https://www.youtube.com/watch?v=vLlXhA3cKfU)