Критерий осознанности
Jan. 21st, 2021 10:10 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nikolai_karpitskyДискутировать имеет смысл только с осознанными оппонентами. Если спор касается фактов, то проверить осознанность собеседника легко, достаточно спросить, при каких обстоятельствах тот признает, что ошибается. Если сможет пояснить, то спор обещает быть вполне продуктивным, а если нет, то и спорить бессмысленно, ибо человек просто не осознает, чему верит. Другое дело, если спор мировоззренческий, тут указаний на внешние факты недостаточно. Человек может быть в чем-то убежден исходя их своего внутреннего самоопределения, призвания, откровения или осознания априорной истины, и такое убеждение не должно завесить от внешних обстоятельств. А потому и критерий осознанности должен быть иным.
Мировоззренческое знание всегда контекстом, который задается не отельными внешними фактами, а идеями, определяющими картину мира в целом. Соответственно, другая картина мира предполагает иной мировоззренческий контекст, в котором очевидными могут оказаться прямо противоположные убеждения. Если человек убежден в своей правоте осознанно, то способен увидеть свои убеждения в другом мировоззренческом контексте. Хотя и этого мало! Еще необходима способность видеть внутреннюю логичность и самоочевидность принципиально иной картины мира. Если атеист просто считает все религии предрассудками, то он просто неосознанный. Только тот атеист будет осознанным, который понимает внутреннюю логичность и самоочевидность религии. Верно и обратное. Только тот христианин осознанный, который понимает внутреннюю очевидность и атеизма, и других религий, и с учетом этого понимания делает выбор в пользу собственных убеждений.
В соответствии с этим всякий мировоззренческий спор должен начинаться не с критики чужой позиции, а с прояснения контекстов понимания, и если собеседник не способен сравнить разные контексты, то вести с ним разговор бессмысленно, поскольку тот еще неосознанный.
Мировоззренческое знание всегда контекстом, который задается не отельными внешними фактами, а идеями, определяющими картину мира в целом. Соответственно, другая картина мира предполагает иной мировоззренческий контекст, в котором очевидными могут оказаться прямо противоположные убеждения. Если человек убежден в своей правоте осознанно, то способен увидеть свои убеждения в другом мировоззренческом контексте. Хотя и этого мало! Еще необходима способность видеть внутреннюю логичность и самоочевидность принципиально иной картины мира. Если атеист просто считает все религии предрассудками, то он просто неосознанный. Только тот атеист будет осознанным, который понимает внутреннюю логичность и самоочевидность религии. Верно и обратное. Только тот христианин осознанный, который понимает внутреннюю очевидность и атеизма, и других религий, и с учетом этого понимания делает выбор в пользу собственных убеждений.
В соответствии с этим всякий мировоззренческий спор должен начинаться не с критики чужой позиции, а с прояснения контекстов понимания, и если собеседник не способен сравнить разные контексты, то вести с ним разговор бессмысленно, поскольку тот еще неосознанный.
