Критерий цивилизованности общества

Цивилизованность общества можно измерять по разным критериям, в том числе и по той средней продолжительности жизни, которая безопасна для общества. В случае если безопасный предел продолжительности жизни превышен, общество начинает деградировать.

Когда Путин в 2000 году пришёл к власти, было очевидно, что он собирается оставаться до конца жизни. Его относительная молодость лишала Россию будущего, ибо уже стало невозможно политическими методами остановить захват власти спецслужбами. Когда власть узурпатора невозможно ограничить политически, вся надежда на ограничения физиологические. Но если бы в России продолжительность жизни была больше ста лет, тогда не только главный путин на верху, но и повсюду маленькие путины окопались бы на своих начальствующих местах, что постепенно привело бы к параличу и смерти социальной системы.

Однако если присутствует сменяемость власти и работают социальные лифты, с помощью которых молодые люди могут реализовать себя, то повышение средней продолжительности жизни безопасно для общества. Соответственно, в цивилизованных странах средняя продолжительность жизни выше, чем в варварских. Конечно, это можно объяснить тем, что в цивилизованном обществе выше уровень жизни и более развита медицина. Но я думаю, что дело не только в этом. Должен быть какой-то предохраняющий от социальной деградации социобиологический закон соответствия цивилизованности общества и продолжительности жизни. Во всяком случае, он подразумевается в древних книгах. В Библии рассказывается, что первые люди жили девятьсот лет, а в Махабхарате говорится, что с наступлением кали-юги жизнь сократилась всего лишь до ста лет. Но даже сто лет для современного общества слишком много, поэтому сейчас до ста лет доживают единицы.

Так что если кто-то стремится к увеличению продолжительности жизни, то начинать нужно не с медицины и геронтологии, а с установления нормальных правовых отношений и со сменяемости власти на всех уровнях.