Отчуждение религии от человека

Причина проявления агрессивного исламского фундаментализма (нападения на посольства и смертоубийство), как мне кажется, не в религии, а, наоборот, в отчуждении религии от человека. Ведь, по сути, все обвинения в адрес исламского фундаменализма с таким же правом можно было бы отнести и к христианству других исторических эпох (чего стоит только тридцатилетняя война, инквизиция или старообрядческий раскол…).

Религия – это связь с высшим, которая открывается на определенном этапе духовного развития человека. Поэтому при массовом распространении религии подлинно религиозные люди очень часто оказываются в меньшинстве. В зависимости от исторического этапа большинство религиозных масс могут составлять либо индифферентные, которые формально соблюдают обряды (как в России конца XIX века), либо фанатики, воспринимающие религию как идеологию (как в России в период старообрядческого раскола).

Религиозное откровение всегда больше, чем любое человеческое понимание этого откровения, поэтому религиозный человек, в отличие от религиозного фанатика, всегда критичен по отношению к собственному пониманию откровения.

Отчуждение религии от человека происходит в силу подмены религиозной цели (общение с Богом, спасение) мирской целью (национальная самоидентификация через религию, культивирование государства, общества и т.д.). В этом случае человек оценивает собственное понимание религиозного откровения с позиции сверхценной для него идеи (например, «государствообразующая религия», «единство народа», «противостояние западу» и т.д.), которая не имеет отношения к откровению. В силу этого он утрачивает способность критически оценивать свое понимание откровения и абсолютизирует собственные предрассудки, которые очень часто противоречат религии.

Однако все сверхценные идеи историчны. На определенном этапе истории наступает разочарование в них, и фанатичные сторонники религии остывают. Поэтому на смену религиозному фанатизму приходит индифферентность и формализм (необычно то, что в русской истории произошло наложение формализма на фанатизм, когда из-за формальных обрядовых различий разразилась гражданская война в XVII веке).

Сейчас религиозный фанатизм питает цивилизационный конфликт. Западная цивилизация всей своей историей выстрадала понимание принципа правозаконности, который чужд страдающим американофобией массам в других частях света. В правозаконности они видят угрозу привычному образу жизни, и этот страх питает религиозный фанатизм и в России, и в мусульманских странах.

Поскольку нынешний всплеск религиозной нетерпимости вызван отчуждением религии от человека, он по своей природе антирелигиозен и неизбежно ведет к разочарованию в религии. В России этот процесс сейчас идет стремительно, а вот в мусульманских странах он может затянуться на десятилетия.

Отчуждение этического

Этическая ценность раскрывает значение поступка человека в отношении к его свободному самоопределению, поэтому этическое требование к другому человеку возможно исключительно в сфере личностного общения. Смысл личностного общения в том, чтобы другой человек отвечал свободно, в соответствии с собой, а не в соответствии с заданными правилами. Деловое общение полностью регламентировано социальными требованиями и правилами, поэтому я его буду называть социальным общением.

Нравственные нормы определяются как мера нашего совместного понимания этических ценностей. В силу этого нравственность позволяет обращаться к другому человеку личностно даже внутри сферы социального общения. Благодаря этому возникает общение, при котором элементы личностного общения включаются в сферу социального общения. В данном случае нравственные требования к другому человеку – это апелляция к совместному пониманию ценностей, лежащих в основе их общения. Если другой человек не понимает и не разделяет эти ценности, то нравственные требования к нему бессмысленны. В таком случае к нему должны предъявляться не нравственные, а правовые требования. Соответственно, общение с ним переходит в другую форму, утрачивая личностные черты, оно становится сугубо социальным.

Это означает, что ни этические ценности, ни нравственные нормы не могут быть императивами для общества, т.к. они имеют смысл только в личностной сфере. Тем не менее, мы наблюдаем распространение идеологий, придающих нравственным нормам форму законодательных предписаний.

Если этические ценности определяют значимость самого поступка, то правовые ценности – значимость самой возможности поступать. После тяжелых кровавых испытаний западная цивилизация пришла к идее правозаконности защищающей право человека поступать, в том числе и ошибочно (если при этом он не нарушает права другого человека), не предписывая при этом, как именно он должен поступить.

К сожалению, в массовом сознании людей, удерживающем предрассудки эпохи феодализма, закон понимается не как нормы, защищающие сферу возможного поведения людей, а как императивные предписания людям поступать «правильно» в соответствии с этическими или религиозными представлениями. Такое понимание неизбежно ведет к отчуждению от человека религиозной и этической сферы.

Императив общественного поведения определяет поступок в отношении к утвержденному в данном обществе представлению о норме поведения. Этическая ценность раскрывает отношение поступка и свободной воли человека. Если этическая ценность превращается в императив общественного поведения, то понимание ответственности за собственное свободное самоопределение подменяется представлением о принятой для всех норме, предписывающей определенный поступок. Данные нормы используются имеющими власть (либо борющимися за власть) группами в качестве идеологии – системы мотиваций, побуждающих человека поступать не в соответствии с собственным этическим самоопределением, а в интересах других групп, имеющих отношение к политической власти.

Подобного рода идеологии обосновываются на этических или религиозных ценностях, но на самом деле отчуждают эти ценности от человека, превращая их в императивные нормы закона, предписывающие поведение людей. Поэтому в обществах, основанных на таких императивных нормах закона, люди не только отчуждаются от этической и религиозной сферы, но и утрачивают свои свободы.