![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nikolai_karpitskyВ России существует два разных запроса на оппозиционного лидера.
Первый запрос на лидера-революционера, который разрушит диктатуру, исходит от населения. В силу того, что политическое поле зачищено, а население неорганизованно, на роль такого лидера начинают претендовать случайные люди из националистической среды – Лимонов, Навальный... Не будь Навального, был бы кто-нибудь типа пробравшегося в ПАРНАС Мальцева.
Почему именно из националистической среды?
Это закономерно. Демократический лидер тот, кто несёт ответственность перед определёнными гражданскими институтами, что даёт ему право их представлять. В России гражданские институты или ещё не сложились, или уже разрушены. Любой политический лидер будет представлять либо те или иные кланы, либо охлос – неорганизованную массу, к инстинктам которой вынужден апеллировать.
Второй запрос на лидера-рефороматора исходит из государственно-бюрократической среды, внутри которой банальный инстинкт самосохранения предупреждает об опасности безумной политики диктатора, однако страх заставляет его поддерживать. Эта среда также зачищена от возможного Хрущёва/Горбачёва. Появление популярной фигуры с демократическими и реформаторскими убеждениями, которая не находится в личном конфликте с Путиным, неожиданно. Это автоматически вызывает брожение внутри власти, которое наиболее опасно для диктатуры.
Конспирологические рассуждения о том, что Путин якобы договорился с Собчак о её выдвижении, дабы повысить явку и оттеснить Навального, глупы и вредны. Навальный и Собчак отвечают на разные запросы и действуют в разных плоскостях, а споры о лидере оппозиции бессмысленны и уводят в сторону от оппозиционной повестки дня. Сначала гражданские институты, потом разговоры, кто лидер.
Первый запрос на лидера-революционера, который разрушит диктатуру, исходит от населения. В силу того, что политическое поле зачищено, а население неорганизованно, на роль такого лидера начинают претендовать случайные люди из националистической среды – Лимонов, Навальный... Не будь Навального, был бы кто-нибудь типа пробравшегося в ПАРНАС Мальцева.
Почему именно из националистической среды?
Это закономерно. Демократический лидер тот, кто несёт ответственность перед определёнными гражданскими институтами, что даёт ему право их представлять. В России гражданские институты или ещё не сложились, или уже разрушены. Любой политический лидер будет представлять либо те или иные кланы, либо охлос – неорганизованную массу, к инстинктам которой вынужден апеллировать.
Второй запрос на лидера-рефороматора исходит из государственно-бюрократической среды, внутри которой банальный инстинкт самосохранения предупреждает об опасности безумной политики диктатора, однако страх заставляет его поддерживать. Эта среда также зачищена от возможного Хрущёва/Горбачёва. Появление популярной фигуры с демократическими и реформаторскими убеждениями, которая не находится в личном конфликте с Путиным, неожиданно. Это автоматически вызывает брожение внутри власти, которое наиболее опасно для диктатуры.
Конспирологические рассуждения о том, что Путин якобы договорился с Собчак о её выдвижении, дабы повысить явку и оттеснить Навального, глупы и вредны. Навальный и Собчак отвечают на разные запросы и действуют в разных плоскостях, а споры о лидере оппозиции бессмысленны и уводят в сторону от оппозиционной повестки дня. Сначала гражданские институты, потом разговоры, кто лидер.
no subject
Date: 2017-12-23 07:29 pm (UTC)В России (и не только в ней) лживыми СМИ обществу НАВЯЗЫВАЕТСЯ вождизм.
Постоянно, 24/7 по всем каналам проводится информационная акция подмены демократии, подсовывается-навязывается феодально-монархическая система.
Мировые СМИ фактически превратились в главное оружие уничтожения демократии и насаждения диктатуры.