nikolai_karpitsky: (Default)
[personal profile] nikolai_karpitsky
Ниже я привожу отрывок из произведения Альфреда Бестера «Ад – это вечность». http://lib.ru/BESTER/ Бестер писал фантастику, но его произведения наполнены философским смыслом. В этой повести рассказывается, как вызванный группой людей демон отправляет каждого из них мир, в котором исполняется самое заветное желание. И каждый из этих миров становится персональным адом. Этот отрывок о том, как демон дает скептику Браффу то, о чем тот желал больше всего – истину.

«- Вы отыщите истину только в аду, мистер Брафф.
- Как так?
- Потому что истина - это всегда ад.
- И, несомненно, ад есть истина. Тем не менее, я иду туда, в ад или куда угодно, где можно найти истину.
- Может, ты найдешь приятные ответы, о, человек!
- Благодарю вас.
- И может, ты научишься смеяться.
Больше в качестве оправдания перед собой за оттягивание встречи с Папашей Сатаной, Брафф остановился понаблюдать за сопящим клерком, суетящимся у своих клавиш, нажимающим их так быстро, что они трещали, как сотня лодочных моторов. Этот маленький старикашка, подумал Брафф, трудится над подсчетами суммы грехов, смертей и всякой такой статистики. Он и сам выглядит суммой самого себя.
- Я полагаю, тебя немного беспокоят эти небесно-адские дела, да?
Брафф кивнул. Сатана вздохнул и покачал головой.
- Не знаю, что с этим и делать, - сказал он. - Фактически, сын мой, это одно и то же. Естественно, я поддерживаю впечатление, что есть два разных места, чтобы сохранять у людей определенные иллюзии. Но истина в том, что это не так. Я являюсь всем, сын мой: Бог и Сатана, или Официальный Координатор, или Природа - называй, как хочешь.
- Что внутри нас заставляет искать недостижимое? Что это за силы, которые влекут и не дают нам покоя? Что у меня за личность, которая не дает мне отдыха, которая точит меня сомнениями, а когда решение найдено, начинает терзать по-новой? Что все это?
- Вот, - сказал Сатана, показывая на свою странную машину, - вот эта штуковина. Она работает всегда.
- Вот эта?
- Ага. -
Всегда работает?
- Пока работаю я, а я работаю непрестанно. - Старичок снова хихикнул, затем протянул бинокуляр. - Ты необычный мальчик, Кристиан. Ты нанес визит Папаше Сатане... живым. Я окажу тебе любезность. Держи. Удивленный Брафф принял бинокуляр.
- Надень, - сказал старичок, - и увидишь сам. И затем удивление смешалось. Когда Брафф надел очки, он оказался глядящим глазами вселенной на всю вселенную. Странное устройство больше не было машиной для подсчета общей суммы со сложениями и вычитаниями. Это был огромный комплекс поперечин для марионеток, к которым тянулись бесчисленные, сверкающие серебром нити. И всевидящими глазами через очки Папаши Сатаны Брафф увидел, что каждая нить тянется к загривку существа, и каждое живое существо пляшет танец жизни по приказу машины Сатаны. Брафф взобрался на первый этаж лесов и нагнулся к самому нижнему ряду клавиш. Он нажал одну наугад, и на бледной планете кто-то оголодал и убил. Нажал вторую - и убийца почувствовал раскаяние. Третью - и убийца забыл о содеянном. Четвертую - и половина континента исчезла, потому что кто-то проснулся на пять минут раньше и потянулась цепочка событий, что аккумулировались в открытие и отвратительное наказание для убийцы.
Он быстро оглянулся через плечо посмотреть, не проснулся ли Папаша Сатана. Нет, спит. Брафф замер, пригвожденный к месту, пока глаза его изучали сложное Управление Всем. Его взгляд метался вверх, вниз и снова вверх. И вдруг затряслись пальцы, затем руки, потом все тело забила неуправляемая дрожь. Впервые в жизни он засмеялся. Это был гениальный смех, не тот смех, который он часто подделывал в прошлом. Взрывы хохота неслись под куполом помещения и многократным эхом отражались от него.
Папаша Сатана вздрогнул, проснулся и закричал:
- Кристиан! Что с тобой, мой мальчик?
Смех от крушения планов? Смех облегчения? Адский смех? Брафф не мог выдавить ни слова, так был потрясен видом серебряной нити, ведущей к загривку Сатаны и превращающей его тоже в марионетку... Нити, что тянулась, тянулась и тянулась на громадную высоту к другой, еще более огромной машине, управляемой другой, еще более огромной марионеткой, скрытой в неизвестных просторах космоса...
Да будь благословен неизвестный космос!»

1. На первый взгляд классический гностический текст. Истинна в том, что мир бессмыслен, а его правитель сам не подозревает, что он тоже марионетка. Прямо как по Василиду.
2. Но ведь это же одно из возможных мироописаний! Мир может бесконечно разнообразно раскрываться в различных описаниях. Поскольку описания относятся к реальному миру, они истинны. Но они не исчерпывают его бесконечность, которая принципиально неописуема.
3. Сведение неописуемого мира к одному из его описаний вполне может быть понято как ад. И неотвратимость этого ада в том, что данное описание действительно выражает истину, а потому к нему невозможно отнестись просто как к иллюзии. Истина неотвратима, и это в ней самое ужасное.
4. Каждый получает тот ад, на который направлено его понимание. Иначе говоря, человек сам вычленяет из неописуемости то, что слагается в его картину мира. Неотвратимость этой картины в том, что она не иллюзорна, ибо действительно открывает реальное присутствие мира. Брафф хотел получить истинное описание мира, и он получил его.
5. Но мир больше чем его описание. Поэтому выход из ада в отказе от описания, несмотря на факт его имманентной истинности. Иначе говоря, нужно преодолеть понятность мира. Описанная истина-ад – это то состояние, где все соизмеримо в понимании. Однако мир несоизмерим в понимании, и потому он не есть ни описание, ни истина описания. Как только Брафф выйдет за пределы истины понимания, поймет, что мир не соотносим ни с каким описанием, он освободится.
6. В этом отрывке есть что-то еще, что я не могу уловить и выразить…

гностики и агностицизм

Date: 2006-02-15 07:52 am (UTC)
From: [identity profile] mikstr.livejournal.com
на сколько существенна разница между тем, что мир "бессмыслен" и тем, что он непостижим?

Re: гностики и агностицизм

Date: 2006-02-15 12:09 pm (UTC)
From: [identity profile] karpitsky.livejournal.com
Есть разница между отрицанием осмысленности и потенцией возможных смыслов?

Хмм... (From Koder)

Date: 2006-02-15 08:50 am (UTC)
From: (Anonymous)
С позволения вместо многого текста (вовремя удаленного) задам пока единственный вопрос, хотя и разворачивающийся во многие и многие: как соотносятся мир и мироописание - истинно ли каждое из них, некоторые или ни одно? Следовательно возникает старый пилатовский вопрос "что есть истина?" в предельной своей форме - что есть истина Мира? (и пр.пр. вороде: что есть ложь, как соотносятся и т.д.)
Интересно было бы увидеть продолжение построения в этом направлении ;)

WBR Koder

Re: Хмм... (From Koder)

Date: 2006-02-15 12:09 pm (UTC)
From: [identity profile] karpitsky.livejournal.com
Во многих философских парадигмах вопрос будет касаться бессмысленным, но не во всех. Отвечу там, где он звучит осмыслено.
Истинное как соответствие реальному. В этом случае мироописания истинны, так как они выражают реальное присутствие мира, хотя они и не выражают весь мир. В этом смысле законы науки истинны, но при этом описывают сами по себе предметы, а их свойства, полученные путем абстрагирования в идеальных условиях.
Истинное как раскрывающее сущность. Нет, не истинны, так как переставляют систему фильтров, не позволяющую понять сущность бесконечно многообразного мира, сводя его к какой-либо определенной структуре.
Религиозное понимание истины как полноты жизни. Я помню, Кто назван в Евангелии Истиной, и также помню, что не случайно вопрос Пилата остался без ответа. Знать, Кто есть Истина, еще не значит понимать истину. Понимание наступает тогда, когда мы соотносим ее с собственной жизнью. Первый этап соотнесенности – это выявление того, что является первично очевидным. Но процесс жизни предполагает и самоотрицание, поэтому вопрос об истине это не вопрос о какой-то законченной формуле, а о пути к полноте жизни. У каждого этот путь свой. Найти его – это счастье. Вопрос Пилата остался без ответа может быть еще и потому, что для него путь еще не определился.

Re: Хмм... (From Koder)

Date: 2006-02-15 07:18 pm (UTC)
From: (Anonymous)
То есть, если я правильно понял, в парадигме, к которой принадлежите Вы, этот вопрос бессмысленен?.

Re: Хмм... (From Koder)

Date: 2006-02-15 08:07 pm (UTC)
From: [identity profile] karpitsky.livejournal.com
Да… нет! Я вообще-то могу говорить на разных философских языках. А мысль должна протекать в многомерности парадигм, потому как и разные формы понимания истины я могу вполне использовать. Одно из пониманий истины, которое мне вполне по душе – это непривязанность определенной парадигме или определенному мироописанию.

Re: Хмм... (From Koder)

Date: 2006-02-24 05:18 pm (UTC)
From: [identity profile] karpitsky.livejournal.com
Еще раз к вопросу об истине. На мое высказывание о том, что «основным стимулом писать у меня был - понять Истину» Альберт Николаевич Книгин ответил так: «Вы пишете: «чтобы постичь истину». Вот пример двух не пересекающихся логик. Для меня слово постигать (познавать) осмысленно сопрягается только со словами вещь, свойство, отношение, структуру и т.п. но никак не со словом истина... Истины мы конструируем и высказываем (так же как и ложь, заблуждение высказываются, а не постигаются и не находятся в вещах). Многие Философы вложили в слово истина смысл, которым я не пользуюсь. Если бы этот смысл каким-то сверхъестественным образом принадлежал слову сам по себе, то, конечно, всех надо бы принуждать пользоваться этим смыслом, чтобы истинно говорит об истине».

January 2022

S M T W T F S
      1
2345 6 78
9101112131415
16171819202122
2324252627 2829
3031     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 1st, 2025 12:55 am
Powered by Dreamwidth Studios