1) Способность непосредственного взаимодействия не может быть «не совсем очевидной». Либо она у человека есть, и тогда это самоочевидно, либо ее нет – и отсутствие ее тоже самоочевидно. Речь идет о том, чтобы подвергнуть рефлексии данность опыта, а не о том, чтобы доказать возможность какого-либо феномена. Доказывать возможность непосредственного воздействия бессмысленно, так как и без подобного доказательства теоретически возможно все. О принципиальной невозможности можно говорить только с какой-либо частной позиции. Например, бессмысленно говорить о возможности прямого воздействия с позиции естественнонаучного понимания причинности, но так ведь никто и не заставляет делать это. Мы вправе выбирать любые парадигмы для описания того, что обнаруживаем в своем опыте. 2) С удовольствием почитаю о трансцендентной этике 3) Я думал, что дыхание – это не магия, а естественная способность каждого человека :))) Естественные ритмы дыхания фиксируют внутрителесные состояния. Речь идет лишь о том, чтобы обратить внимание на то, что мы уже имеем, а не о том, чтобы получить какое-то особое эзотерическое знание. Что касается не-магических способов выхода трансцендентное, они предельно просты: отказ от своего эго и внутренняя психологическая дисциплина. Принцип тут простой: человек утрачивает способность выхода в трансцендентное, потому что это его психологически травмирует. Устраняем причину травмируемости человека, и его способности к непосредственному восприятию спонтанно расширяются. Иными словами, каждый воспринимает столько, сколько психологически может вынести, остальные способности закрываются системой психологических фильтров. 4) Самый простой переход от субъективности в интерсубъективность – это личностное общение, в котором раскрывается опыт сопереживания. Философский вопрос - какой опыт первичен: опыт интерсубъективного общения, в котором обнаруживаются отдельные субъективности, либо внутренний изолированный опыт субъекта, который вступает в интерсубъективное общение? Причем любой ответ также неверифицируем, как ответ на вопрос, что первично – материя или сознание. Однако о внутренней логичности философских позиций говорить вполне возможно, в частности, можно обосновать переход от интерсубъективности к субъективности, но нельзя обосновать переход от изолированной субъективности в интерсубъективность. Впрочем, из понимания субъективности как изолированной реальности невозможно перейти не только к интерсубъективности, но и к реальности мира, и достоверности его познания. Посему я выбираю первую позицию как внутренне более логичную.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Вопросы по тексту
Date: 2006-03-04 01:19 pm (UTC)2) С удовольствием почитаю о трансцендентной этике
3) Я думал, что дыхание – это не магия, а естественная способность каждого человека :))) Естественные ритмы дыхания фиксируют внутрителесные состояния. Речь идет лишь о том, чтобы обратить внимание на то, что мы уже имеем, а не о том, чтобы получить какое-то особое эзотерическое знание. Что касается не-магических способов выхода трансцендентное, они предельно просты: отказ от своего эго и внутренняя психологическая дисциплина. Принцип тут простой: человек утрачивает способность выхода в трансцендентное, потому что это его психологически травмирует. Устраняем причину травмируемости человека, и его способности к непосредственному восприятию спонтанно расширяются. Иными словами, каждый воспринимает столько, сколько психологически может вынести, остальные способности закрываются системой психологических фильтров.
4) Самый простой переход от субъективности в интерсубъективность – это личностное общение, в котором раскрывается опыт сопереживания. Философский вопрос - какой опыт первичен: опыт интерсубъективного общения, в котором обнаруживаются отдельные субъективности, либо внутренний изолированный опыт субъекта, который вступает в интерсубъективное общение? Причем любой ответ также неверифицируем, как ответ на вопрос, что первично – материя или сознание. Однако о внутренней логичности философских позиций говорить вполне возможно, в частности, можно обосновать переход от интерсубъективности к субъективности, но нельзя обосновать переход от изолированной субъективности в интерсубъективность. Впрочем, из понимания субъективности как изолированной реальности невозможно перейти не только к интерсубъективности, но и к реальности мира, и достоверности его познания. Посему я выбираю первую позицию как внутренне более логичную.