![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nikolai_karpitskyСреди политиков есть особый вид «священных коров», в отношении которых любое сомнение вызывает шквал агрессии. Причем со стороны, казалось бы, вполне нормальных, неглупых людей, которые готовы с тобой кого угодно рационально обсуждать, но стоит хоть немного усомниться в их кумире, и тогда узнаешь, какой ты безграмотный, провокатор, идиот, агент всех злодеев и враг всех зверей. Причем фанатизм людей никак не связан с их образованием, интеллектом или убеждениями. Фанатиками могут оказаться и либералы, и консерваторы, и христиане, и атеисты, и патриоты, и демократы...
Наблюдая политический фанатизм в России, в Украине, и сейчас, в Америке можно обнаружить одну общую черту. Всякий раз кумиром своих фанатичных поклонников становится человек, который им чужд по своему личному характеру и убеждениям, и, как правило, разрушает то, к чему стремятся его сторонники. Это явление объясняется психологическим механизмом переноса. Если кто-либо любит того, кто ему недоступен, то переносит качества любимого человека на того, кто оказался рядом. Конечно, возникает противоречие между реальным человеком и проекцией совсем не свойственных ему качеств, но оно вытесняется в бессознательное и становится источником болезненных психологических проблем.
В политической жизни сильнее вовсе не те, кого больше, а те, кто лучше организован. Поэтому кто не может организоваться, чувствуют бессилие, которое деморализует их. И тогда они начинают проецировать все качества идеального человека и политика на фигуру, которая в их представлении может что-то изменить. На самом деле эта фигура обладает силой что-то изменить только потому, что принадлежит совсем другому кругу и преследует другие цели, но если она достаточно цинична, то принимает поддержку чуждых ей людей. Несоответствие между реальным человеком, и идеальным образом политика вытесняется из сознания его адептов. Поэтому для них очень болезненно любое указание на недостаток их кумира, и тем более сомнение в нем. Отсюда их агрессивность. Если бы они поддерживали политика, который действительно разделяет их убеждения и добивается того, чего они хотят, то никакой фанатичной приверженности не было бы. Они вполне могли бы рационально обсуждать все достоинства и недостатки того, кого решили поддержать.
Наблюдая политический фанатизм в России, в Украине, и сейчас, в Америке можно обнаружить одну общую черту. Всякий раз кумиром своих фанатичных поклонников становится человек, который им чужд по своему личному характеру и убеждениям, и, как правило, разрушает то, к чему стремятся его сторонники. Это явление объясняется психологическим механизмом переноса. Если кто-либо любит того, кто ему недоступен, то переносит качества любимого человека на того, кто оказался рядом. Конечно, возникает противоречие между реальным человеком и проекцией совсем не свойственных ему качеств, но оно вытесняется в бессознательное и становится источником болезненных психологических проблем.
В политической жизни сильнее вовсе не те, кого больше, а те, кто лучше организован. Поэтому кто не может организоваться, чувствуют бессилие, которое деморализует их. И тогда они начинают проецировать все качества идеального человека и политика на фигуру, которая в их представлении может что-то изменить. На самом деле эта фигура обладает силой что-то изменить только потому, что принадлежит совсем другому кругу и преследует другие цели, но если она достаточно цинична, то принимает поддержку чуждых ей людей. Несоответствие между реальным человеком, и идеальным образом политика вытесняется из сознания его адептов. Поэтому для них очень болезненно любое указание на недостаток их кумира, и тем более сомнение в нем. Отсюда их агрессивность. Если бы они поддерживали политика, который действительно разделяет их убеждения и добивается того, чего они хотят, то никакой фанатичной приверженности не было бы. Они вполне могли бы рационально обсуждать все достоинства и недостатки того, кого решили поддержать.
