Каждое поколение отвечает само за себя

Советский Союз распался, а его инерция осталась – инерция постсовка, которую никак не могут сломать страны бывшего Союза. Эта инерция приводит либо к олигархической демократии, либо к диктатуре, но в любом случае гражданское общество так и не становится субъектом политики. О Прибалтике сейчас не говорю, она относится к странам Восточной Европы, оккупированных во время Второй мировой войны, а там другая социальная инерция.

Опыт стран бывшего Советского Союза показывает, что не существует никакой силы исторического прогресса, которая сама по себе тащит в светлое будущее. Также ложным оказалось деление народов по характеру на рабские, всегда поддерживающие диктатуру, и свободолюбивые, все время рвущиеся к демократии, европейским ценностям и процветанию. На самом деле есть только выбор поколения либо смириться с этой инерцией, либо переломить ее. Если поколение подчиняется социальной инерции, то этот выбор вновь возникает, но уже перед их детьми, когда те подрастают и входят в социальную жизнь. И никакой предрешенности здесь нет ни логикой развития истории, ни особенностями национального характера. Каждое поколение решает заново и отвечает само за себя, а не за своих предков.

Из дискуссий: что мы можем сделать?

Николай Карпицкий
В Грузии все правильно делали, но все же допустили одну роковую ошибку, проводили реформы сверху и не смогли вовлечь гражданское общество.

- Николай Николаевич, а как вовлекать общество? Какие механизмы? Есть мировые примеры?

Николай Карпицкий
Там по контексту речь шла о грузинских реформаторах, которые оказались во власти, и возможностей у них было больше, чем нас - можно было приглашать общественные организации к активному сотрудничеству. Но реформаторов был другой подход - как можно быстрее сломать старую систему и запустить новую. Это получилось, но в силу отрыва от гражданского общества откат был неизбежен. Ту же ошибку совершил Саакашвили в Украине. Он совершенно прав в критике олигархического режима и целей реформ, но растратил свой авторитет не на создание структур гражданского общества, а на мобилизацию протестной волны.

Если же вы ставите вопрос перед такими как мы, которые не политики, не во власти, а обычные люди, то мы можем сделать:

1) показывать людям, что у них всегда есть выбор,
2) что они могут защищать себя и других правовыми методами,
3) что только на основе правовых принципов, а не нашей личной убежденности в правоте мы можем достичь согласия,
4) что нужно вести диалог со всеми, и теми, кто не разделяет наше мнение,
5) что можно защищать свои интересы, объединяясь в общественные организации и занимая гражданскую позицию,
6) и что не нужно всего этого ждать, а надо начинать добиваться в своей повседневной жизни.

Пока что я наблюдаю, что даже сама проблема не осознана, начиная с того, что люди, которые патриоты и за европейскую интеграцию, даже не задумываются о том, что нужно начинать хотя бы с уважения к собственной Конституции.