![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Протесты сливаются потому, что люди могут объяснить, чем недовольны, но не могут объяснить чего хотят, ибо «Политику» Аристотеля не читали, критериев правильного общественного устройства не имеют. Дабы понять, чего добиваться, я предлагаю разделить общественные устройства на антагонистические культуре и те, что в симбиозе с культурой.
Соотношение общества и культуры можно понять по аналогии с соотношением биологической природы человека и его личности. Личность самостоятельно формирует мотивации своего поведения, ибо в противном случае человек реагировал бы только на биологические потребности – есть, отдыхать, обороняться, и ничем не отличался бы от животного. Также и законы общества уподобляют человека животным, ибо по законам общественного развития можно построить лишь такое общество, как у наших сородичей – других приматов. Впрочем, люди так и жили десятки тысяч лет. На этом фоне возникновение цивилизации выглядит как аномалия, требующая дополнительного объяснения.
Цивилизация возникает тогда, когда есть мотивация развития, которая формируется культурой, и никакие законы общества не могут её сформировать. Культура проистекает из свободного самоопределения конкретных личностей. Характер культуры всегда результат свободного выбора, и если люди не делают этот выбор, общество деградирует. Для развития культуры необходимо свободное от общества пространство самореализации личности. Общество может быть заинтересованно в продуктах творчества свободной личности, поэтому возможен компромисс – людям предоставляется свобода творчества, если они обогащают общество продуктами своего творчества. Поэтому даже при Сталине не распустили Академию наук.
Устойчивое равновесие между обществом и культурой приводит к их симбиозу, который лежит в основе всякого цивилизованного развития. Культурные тенденции поддерживаются свободным самоопределением людей, а общественные – инерцией жизни общества. Как только люди отдаются инерции жизни, общество становится антагонистичным культуре и начинает деградировать.
В частности, религия формирует новую культурную мотивацию личной самореализации, поэтому именно религия является основой возникновения любых цивилизаций. Как только религиозная мотивация ослабевает, религия превращается в идеологический инструмент власти. Это мы наблюдаем в России. С одной стороны православие побуждает к свободной самореализации личности, что делает человека свободным и от власти, и от общества, с другой стороны православная церковь превращена в орудие власти. Если религиозная мотивация не поддерживается свободным самоопределением, культурное пространство поглощается обществом, и тогда возникает антагонистическое культуре общественное устройство.
Другой пример. Постсоветское коррупционное болото в Украине обусловлено общественной инерцией, и ни по каким законам общественного развития оно не исчезнет. Революция достоинства 2014 г. в Украине против коррумпированной власти была обусловлена не историческими законами, а новой ценностной мотивацией людей. Постреволюционное развитие обусловлено борьбой этих двух тенденций – инерцией общественного развития и формирующимся на основе новой ценностной ориентации гражданским обществом. Исход этой борьбы зависит исключительно от свободного самоопределения людей и не предрешён никакими историческими законами.
Таким образом, целью должно быть общественное устройство в симбиозе с культурой, и для этого необходимо стремится к расширению свободного от общественной детерминации культурного пространства как сферы личностной самореализации.
Соотношение общества и культуры можно понять по аналогии с соотношением биологической природы человека и его личности. Личность самостоятельно формирует мотивации своего поведения, ибо в противном случае человек реагировал бы только на биологические потребности – есть, отдыхать, обороняться, и ничем не отличался бы от животного. Также и законы общества уподобляют человека животным, ибо по законам общественного развития можно построить лишь такое общество, как у наших сородичей – других приматов. Впрочем, люди так и жили десятки тысяч лет. На этом фоне возникновение цивилизации выглядит как аномалия, требующая дополнительного объяснения.
Цивилизация возникает тогда, когда есть мотивация развития, которая формируется культурой, и никакие законы общества не могут её сформировать. Культура проистекает из свободного самоопределения конкретных личностей. Характер культуры всегда результат свободного выбора, и если люди не делают этот выбор, общество деградирует. Для развития культуры необходимо свободное от общества пространство самореализации личности. Общество может быть заинтересованно в продуктах творчества свободной личности, поэтому возможен компромисс – людям предоставляется свобода творчества, если они обогащают общество продуктами своего творчества. Поэтому даже при Сталине не распустили Академию наук.
Устойчивое равновесие между обществом и культурой приводит к их симбиозу, который лежит в основе всякого цивилизованного развития. Культурные тенденции поддерживаются свободным самоопределением людей, а общественные – инерцией жизни общества. Как только люди отдаются инерции жизни, общество становится антагонистичным культуре и начинает деградировать.
В частности, религия формирует новую культурную мотивацию личной самореализации, поэтому именно религия является основой возникновения любых цивилизаций. Как только религиозная мотивация ослабевает, религия превращается в идеологический инструмент власти. Это мы наблюдаем в России. С одной стороны православие побуждает к свободной самореализации личности, что делает человека свободным и от власти, и от общества, с другой стороны православная церковь превращена в орудие власти. Если религиозная мотивация не поддерживается свободным самоопределением, культурное пространство поглощается обществом, и тогда возникает антагонистическое культуре общественное устройство.
Другой пример. Постсоветское коррупционное болото в Украине обусловлено общественной инерцией, и ни по каким законам общественного развития оно не исчезнет. Революция достоинства 2014 г. в Украине против коррумпированной власти была обусловлена не историческими законами, а новой ценностной мотивацией людей. Постреволюционное развитие обусловлено борьбой этих двух тенденций – инерцией общественного развития и формирующимся на основе новой ценностной ориентации гражданским обществом. Исход этой борьбы зависит исключительно от свободного самоопределения людей и не предрешён никакими историческими законами.
Таким образом, целью должно быть общественное устройство в симбиозе с культурой, и для этого необходимо стремится к расширению свободного от общественной детерминации культурного пространства как сферы личностной самореализации.
