![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Пока общественность в шоке от самого откровенного людоедского закона против детей-сирот, принимаются и другие законы, в частности «Закон об образовании в РФ», вводящий церковную цензуру в школах.
Допустим, я составил программу, в которой даю сведения о расколе между католиками и православными. Мне важно подойти объективно, показать вызвавшие раскол ошибки, как католиков, так и православных. Но! Тут вступает в силу Закон.
Оказывается: «Примерные основные образовательные программы в части указанных учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) проходят экспертизу в централизованной религиозной организации на предмет соответствия их содержания вероучению, историческим и культурным традициям данной централизованной религиозной организации в соответствии с ее внутренними установлениями в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона» (ст. 90. Ч.1). Можно представить, насколько объективным будет такая экспертиза централизованной религиозной организации, которая приписывает другими церквям самые нелепые предрассудки, тем самым настраивая против них своих прихожан.
Еще абсурдней ситуация с теологией. Я считаю, что теология должна преподаваться в светских вузах, потому что теология – это рациональная, теоретическая дисциплина, имеющая свою систему понятий, свои методы и свои способы обоснования. В этом смысле она имеет такое же право на существование в учебных программах, как и философия.
Однако закон гласит: «Учебные курсы, предметы, дисциплины (модули) теологической направленности, преподаются педагогическими работниками из числа рекомендованных соответствующей централизованной религиозной организацией» (ст. 90. Ч.2).
Вообще-то, чтобы обсуждать вопросы теологии, нужно иметь соответствующую квалификацию и теоретическую подготовку. Однако законодатели считают, что ничего этого не нужно, достаточно административного решения руководства религиозной организации. Представим себе, чтобы план научной работы Института философии РАН принимал бы не ученый совет, а руководство профсоюза, выражая позицию и не только ученых, но и сторожей, гардеробщиков, техничек.
Впрочем, зачем такие сложности? Если церковная цензура войдет во вкус, то и профсоюзы не понадобятся. И за законодателями дело не станет. Им ничего не стоит проголосовать за то, чтобы и все остальные предметы проходили обязательное рецензирование в «соответствующей централизованной религиозной организации», и мы знаем, какой.
Допустим, я составил программу, в которой даю сведения о расколе между католиками и православными. Мне важно подойти объективно, показать вызвавшие раскол ошибки, как католиков, так и православных. Но! Тут вступает в силу Закон.
Оказывается: «Примерные основные образовательные программы в части указанных учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) проходят экспертизу в централизованной религиозной организации на предмет соответствия их содержания вероучению, историческим и культурным традициям данной централизованной религиозной организации в соответствии с ее внутренними установлениями в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона» (ст. 90. Ч.1). Можно представить, насколько объективным будет такая экспертиза централизованной религиозной организации, которая приписывает другими церквям самые нелепые предрассудки, тем самым настраивая против них своих прихожан.
Еще абсурдней ситуация с теологией. Я считаю, что теология должна преподаваться в светских вузах, потому что теология – это рациональная, теоретическая дисциплина, имеющая свою систему понятий, свои методы и свои способы обоснования. В этом смысле она имеет такое же право на существование в учебных программах, как и философия.
Однако закон гласит: «Учебные курсы, предметы, дисциплины (модули) теологической направленности, преподаются педагогическими работниками из числа рекомендованных соответствующей централизованной религиозной организацией» (ст. 90. Ч.2).
Вообще-то, чтобы обсуждать вопросы теологии, нужно иметь соответствующую квалификацию и теоретическую подготовку. Однако законодатели считают, что ничего этого не нужно, достаточно административного решения руководства религиозной организации. Представим себе, чтобы план научной работы Института философии РАН принимал бы не ученый совет, а руководство профсоюза, выражая позицию и не только ученых, но и сторожей, гардеробщиков, техничек.
Впрочем, зачем такие сложности? Если церковная цензура войдет во вкус, то и профсоюзы не понадобятся. И за законодателями дело не станет. Им ничего не стоит проголосовать за то, чтобы и все остальные предметы проходили обязательное рецензирование в «соответствующей централизованной религиозной организации», и мы знаем, какой.
