![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Привожу анонимный текст, выражающий точку зрения неких «правоохранительных органов», опубликованный 16 марта в «Томской неделе» вместе со статьей З. Куницыной. Текст выглядит незаконченным, и обрывается на полуслове без какого-либо заключительного вывода.
У меня есть основания считать, что в данном случае под «правоохранительными органами» имеется в виду УФСБ по Томской области.
Во-первых, мне сообщила З. Куницына что, именно представители ФСБ вели переговоры с редакцией «Томской недели» и лично с ней о том, чтобы допустить публикацию ее статьи «Как Томск стал центром мирового скандала?» только вместе с нижеприведенным текстом.
Во-вторых, никакие другие томские правоохранительные органы кроме ФСБ и прокуратуры не проявляли интереса к книге «Бхагавад-гита как она есть». Представители прокуратуры не могли написать нижеприведенный текст хотя бы потому, что они, в отличие от авторов этого текста, в курсе, что их обращение в суд не было исковым.
Удивителен сам факт обращения этих «правоохранительных органов» к общественному мнению. Насколько я знаю, ФСБ не предъявило суду ни одного доказательства экстремистского характера убеждений, изложенных в «Бхагавад-гите как она есть». Если правоохранительные органы вместо того, чтобы представлять доказательства в суде, будут гневно обличать преступников в газетах, то вряд ли преступность от стыда сама исчезнет.
Несколько абсурдно выглядит, когда правоохранительные органы заявляют свою позицию в газете, и в то же время скрывают свое авторство, очевидно для того, чтобы не привлекать внимания или не создавать лишнего шума. Обращение к общественности через газету, на мой взгляд, указывает на чувство неуверенности анонимных правоохранителей: раз уж они озаботились мнением читателей «Томской неделе», значит, уже не уверены ни в каком другом мнении: ни в мнении своего начальства, ни в мнении высших должностных лиц страны.
На это мне могут возразить, что в Томске 16 февраля по поводу суда над «Бхагавад-гитой как она есть» дал интервью в Интерфаксе заместитель генерального прокурора РФ Александр Буксман. Однако я могу ответить, что сам факт интервью А. Буксмана – беспрецедентен. Не дело ни генерального прокурора, ни его заместителя, разъезжая по регионам, раздавать интервью по отдельным судебным делам. Собственно, они так никогда и не поступали. И если уж зам. ген. прокурора приезжает в Томск, чтобы высказаться, следовательно, он не уверен в других методах воздействия на ситуацию. На эту его неуверенность указывает неудачная попытка ввести томскую общественность в заблуждение по поводу того, что якобы речь идет «о том, что в переводе на русский язык там появились некие моменты, которые либо граничат, либо заходят за грань и близки к экстремистским проявлениям, в связи с чем прокуратура и обратилась в соответствующие органы». Трудно предположить, что зам. ген. прокурора не прочитал заявление томской прокуратуры в суд, о котором он дает интервью. Вместе с тем в заявлении прокуратуры говорится: «Признать книгу «Бхагавад-гита как она есть» автора А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады экстремистской». Т.е. всю книгу, включая санскритский оригинал, а не только комментарии в русском переводе к нему.
Неуверенность анонимных правоохранителей выдает скрытая попытка убедить читателей (а на самом деле самих себя) в малозначительности самого обсуждаемого инцидента: типа, кришнаитов ничтожно мало, поэтому де и преступлений они совершают мало, и стоит ли вообще обращать внимание на инициированный нами суд?
При этом авторы данного текста невольно разоблачают неправомерную позицию прокуратуры, утверждая, что «в основу иска легло исследование, проведенное в ТГУ». Таким образом, по мнению ФСБ, прокуратура при своем обращении в суд совершила подлог, выдав философское и лингвистическое исследование за комплексную комиссионную экспертизу!
Далее идут голословные утверждения, о том, что якобы в книге содержится «не осуждение негативных действий человека, унижение его самого, как относящегося к другой социальной либо религиозной группе, национальности». Даже ангажированные эксперты из Томского и Кемеровского университета не смогли привести ни одного примера унижения по принципу принадлежности какой-либо социальной либо религиозной группе, национальности. Речь у них везде идет только о «неопределенной группе лиц».
Столь же голословно утверждается о якобы существовании неких жалоб «потерпевших на распад семейных связей, выявление фактов регулярного нарушения закона». Чтобы не попасть под ответственность за клевету, авторы текста стыдливо умолчали, на кого именно, (а также куда, когда и кому) поступали эти жалобы: на представителей Томского общества сознания Кришны, или на мифических «кришнаитов вообще».
Авторы текста беззастенчиво искажают факты, утверждая: «Лишь накануне суда закончился скандал с пресечением незаконного строительства религиозного поселения в заказнике Томского района». На самом деле вайшнавы получили землю законным образом, и законность их строительства подтвердил суд. Лишь позже, в связи с вновь открытыми обстоятельствами (о том, что выделенная им земля каким-то непонятным образом оказалась в пределах заказника), состоялся второй суд, который постановил разрушить жилые дома. Следовательно, до решения второго суда строительство жилых домов было законным.
Чтобы обосновать обвинение в экстремизме, авторы текста попытались даже привести примеры из самой книги. Очевидно, приведенные примеры и есть самые «экстремистские». Что ж, тут требуется ликбез. Я готов передать ваши комментарии на эти примеры в письменном виде УФСБ по Томской области, если вы мне их пришлете.
Все не так гладко
«Томская неделя» (областная независимая газета) №11(1026), 16 марта 2012 г. С. 19.
( Read more... )
У меня есть основания считать, что в данном случае под «правоохранительными органами» имеется в виду УФСБ по Томской области.
Во-первых, мне сообщила З. Куницына что, именно представители ФСБ вели переговоры с редакцией «Томской недели» и лично с ней о том, чтобы допустить публикацию ее статьи «Как Томск стал центром мирового скандала?» только вместе с нижеприведенным текстом.
Во-вторых, никакие другие томские правоохранительные органы кроме ФСБ и прокуратуры не проявляли интереса к книге «Бхагавад-гита как она есть». Представители прокуратуры не могли написать нижеприведенный текст хотя бы потому, что они, в отличие от авторов этого текста, в курсе, что их обращение в суд не было исковым.
Удивителен сам факт обращения этих «правоохранительных органов» к общественному мнению. Насколько я знаю, ФСБ не предъявило суду ни одного доказательства экстремистского характера убеждений, изложенных в «Бхагавад-гите как она есть». Если правоохранительные органы вместо того, чтобы представлять доказательства в суде, будут гневно обличать преступников в газетах, то вряд ли преступность от стыда сама исчезнет.
Несколько абсурдно выглядит, когда правоохранительные органы заявляют свою позицию в газете, и в то же время скрывают свое авторство, очевидно для того, чтобы не привлекать внимания или не создавать лишнего шума. Обращение к общественности через газету, на мой взгляд, указывает на чувство неуверенности анонимных правоохранителей: раз уж они озаботились мнением читателей «Томской неделе», значит, уже не уверены ни в каком другом мнении: ни в мнении своего начальства, ни в мнении высших должностных лиц страны.
На это мне могут возразить, что в Томске 16 февраля по поводу суда над «Бхагавад-гитой как она есть» дал интервью в Интерфаксе заместитель генерального прокурора РФ Александр Буксман. Однако я могу ответить, что сам факт интервью А. Буксмана – беспрецедентен. Не дело ни генерального прокурора, ни его заместителя, разъезжая по регионам, раздавать интервью по отдельным судебным делам. Собственно, они так никогда и не поступали. И если уж зам. ген. прокурора приезжает в Томск, чтобы высказаться, следовательно, он не уверен в других методах воздействия на ситуацию. На эту его неуверенность указывает неудачная попытка ввести томскую общественность в заблуждение по поводу того, что якобы речь идет «о том, что в переводе на русский язык там появились некие моменты, которые либо граничат, либо заходят за грань и близки к экстремистским проявлениям, в связи с чем прокуратура и обратилась в соответствующие органы». Трудно предположить, что зам. ген. прокурора не прочитал заявление томской прокуратуры в суд, о котором он дает интервью. Вместе с тем в заявлении прокуратуры говорится: «Признать книгу «Бхагавад-гита как она есть» автора А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады экстремистской». Т.е. всю книгу, включая санскритский оригинал, а не только комментарии в русском переводе к нему.
Неуверенность анонимных правоохранителей выдает скрытая попытка убедить читателей (а на самом деле самих себя) в малозначительности самого обсуждаемого инцидента: типа, кришнаитов ничтожно мало, поэтому де и преступлений они совершают мало, и стоит ли вообще обращать внимание на инициированный нами суд?
При этом авторы данного текста невольно разоблачают неправомерную позицию прокуратуры, утверждая, что «в основу иска легло исследование, проведенное в ТГУ». Таким образом, по мнению ФСБ, прокуратура при своем обращении в суд совершила подлог, выдав философское и лингвистическое исследование за комплексную комиссионную экспертизу!
Далее идут голословные утверждения, о том, что якобы в книге содержится «не осуждение негативных действий человека, унижение его самого, как относящегося к другой социальной либо религиозной группе, национальности». Даже ангажированные эксперты из Томского и Кемеровского университета не смогли привести ни одного примера унижения по принципу принадлежности какой-либо социальной либо религиозной группе, национальности. Речь у них везде идет только о «неопределенной группе лиц».
Столь же голословно утверждается о якобы существовании неких жалоб «потерпевших на распад семейных связей, выявление фактов регулярного нарушения закона». Чтобы не попасть под ответственность за клевету, авторы текста стыдливо умолчали, на кого именно, (а также куда, когда и кому) поступали эти жалобы: на представителей Томского общества сознания Кришны, или на мифических «кришнаитов вообще».
Авторы текста беззастенчиво искажают факты, утверждая: «Лишь накануне суда закончился скандал с пресечением незаконного строительства религиозного поселения в заказнике Томского района». На самом деле вайшнавы получили землю законным образом, и законность их строительства подтвердил суд. Лишь позже, в связи с вновь открытыми обстоятельствами (о том, что выделенная им земля каким-то непонятным образом оказалась в пределах заказника), состоялся второй суд, который постановил разрушить жилые дома. Следовательно, до решения второго суда строительство жилых домов было законным.
Чтобы обосновать обвинение в экстремизме, авторы текста попытались даже привести примеры из самой книги. Очевидно, приведенные примеры и есть самые «экстремистские». Что ж, тут требуется ликбез. Я готов передать ваши комментарии на эти примеры в письменном виде УФСБ по Томской области, если вы мне их пришлете.
«Томская неделя» (областная независимая газета) №11(1026), 16 марта 2012 г. С. 19.
( Read more... )
