О религиозных предрассудках в отношении женщин

Ни в какой теме не найти такой высокой плотности предрассудков, как в теме отношений между мужчиной и женщиной. Особенно тоскливо, если на обычные предрассудки накладываются еще и религиозные. Слышал я от одного идейно-правоверного православного о том, что женщина не может быть священнослужительницей якобы потому, что сотворена после Адама по образу человека, а значит, является лишь образом образа Божьего. И поскольку мужчина ближе к оригиналу, то лишь он и может быть священнослужителем. Кроме того, подчеркнул идеолог правоверия, сам факт того, что именно Ева первой была соблазнена змеем, клеймом легло на весь женский род, за что женщина должна теперь во всем подчиняться мужчине. Может, и не стоило бы говорить об этом предрассудке, но уж слишком он широко распространен.
В Библии я увидел прямо противоположное. Бог творит мир так, что каждая последующая ступень творения более совершенна, чем предыдущая. Человек сотворен последним как вершина всего творения. Женщина сотворена после мужчины, соответственно она и должна рассматриваться как вершина творения человека. Что касается факта соблазнения змеем именно Евы, то и это имеет вполне банальное объяснение. Первым из двух претендентов соблазнять следует наиболее сильного и стойкого, тогда второго соблазнять и не придется – сам падет. Если бы Адам первый был соблазнен, то вряд ли ему удалось бы и Еву за собой увлечь. В наказание за грехопадение Еве действительно было заповедано, что муж будет господствовать над нею. Но ведь сам факт наказания ничего не говорит об онтологической ущербности женщины! Иначе мы бы считали, что человек становится хуже всякий раз, когда священник накладывает на него епитимью. Следовательно, по природе своей, как создал ее Бог, женщина свободна, и не может быть кому-то подчиненной.
Теперь относительно священнослужения женщин. Я тоже считаю, что женщины не должны служить в церкви подобно мужчинам, но совсем по другой причине, нежели полагают современные клерикалы. На женщину возложена тяжелейшая работа, с которой не может справиться мужчина – деторождение. Организм женщины построен таким образом, чтобы максимально сконцентрировать основные физические силы для решения этой задачи. Именно поэтому наиболее трудную физическую работу мужчина должен брать на себя. Не должны женщины работать грузчиками, пока еще остались мужчины. Если же мужичин больше нет, тогда другое дело.
Работа священника в физическом плане еще более тяжела, нежели работа грузчика, и намного вреднее для здоровья. Например, если по вине врача умер пациент – это тяжелейший груз на душе у врача. Если по вине священника человек попал в ад, - это груз несопоставимо страшнее. Профессия врача такова, что заставляет его со временем все более черство относится к боли, ибо если принимать боль близко к сердцу, то никаких моральных сил не хватит для работы. Профессия священника такова, что у него вырабатывается черствое отношение к людским страданиям. Когда к уставшему человеку после службы подходят люди с нелепыми просьбами и неадекватным восприятием, то вполне возможно среди них не заметить человека, которому сейчас по настоящему нужна пастырская поддержка, без которой он погибнет. Чаще всего священник даже и не знает о существовании погибающего из-за него человека, но от груза вины незнание не освобождает. И если этот груз не осознается разумом, то проявляется физически: священник начинает болеть.
Нельзя такую физическую нагрузку перекладывать на женщин. Есть только одна причина, по которой женщины могут быть допущены до священнослужения – если в церкви не осталось способных к этому мужчин. Поэтому я считаю неправильным, что в старокатолических церквях, которые наиболее мне близки по духу, стали рукополагать на служение женщин. Неужели там уже нет мужчин, которые готовы нести эту ношу вместо женщины?! Может быть и так. К подобному выводу склоняют размышления над ситуацией в нашей русской православной церкви.

Стакан водки в унитаз

Это письмо мне прислал один томский знакомый. Поскольку там неявно содержится идея множественности априорных систем разных мироописаний, я решился поместить его в своем журнале. Прежде всего, меня заинтересовала идея вероятности поступка, который смещает нас в такое мироописание, в котором его (поступка) вероятность будет повышаться. Если предположить, что априорные структуры мироописания определяют вероятность событий, то все выглядит вполне логично.

«Открытое письмо всем!
Прошу прощения у всего русскоязычного населения Земли. Во всем, что сейчас творится на вашей исторической родине, виноват я. Имя свое называть не буду, слава Герострата мне не нужна.
Всему виной послужило одно мое сновидение, которое я увидел в то время, когда советская власть в нашей стране казалась нерушимой, утвердившейся на века. Тогда и в голову никому не приходило, что в скором времени все это развалится.
Снилось мне, что иду я по мрачной улице пустого города. Видно, что здесь произошло что-то ужасное, и люди все попрятались. Чувствую себя полностью одиноким. Мне нужно добраться до дома, найти своих близких. Но я вижу, что это бесполезно, что я опоздал. Я должен двигаться, но перенасыщенный одиночеством воздух все сильнее сгущается, сковывая мои движения.
И тогда меня осенило. Если все так безысходно, почему бы мне не сделать нечто непредсказуемое. Например, зайти в первую попавшуюся квартиру. Я направился к подъезду многоэтажного дома. Такое ощущение, как будто двигаешься против течения. Когда я уже походил к двери, это течение настолько усилилось, что казалось вот-вот снесет меня. Я постучался. Сначала меня встретил незнакомый человек; потом стали появляться новые персонажи, которых я стал вспоминать, как существующих не в этой линии сновидения, а в какой-то другой. Постепенно я полностью перевоплотился в новой реальности со своим новым прошлым. Видя в этой реальности людей, я мог вспомнить мои с ними встречи несколько лет назад. Этот новый мир как-то быстро превратился в повседневный; и вот уже ничего не осталось от старой мрачной улицы, по который когда-то я брел.
Это сновидение я вспомнил, когда размышлял, над нелогичностью и нелепостью советского режима. Не может по теории вероятности существовать так долго столь противоестественная с точки зрения здравого смысла и биологии система, а вот существует же! Это – какая-то параллельная реальность по отношению к моему здравому смыслу, но как видно, не по отношению к здравому смыслу миллионов людей, участвующих в массовых коммунистических ритуалах. Тут я понял, что окружающий мир перестраивается в соответствии с логикой мышления людей. Пока они поступают естественно, в соответствии со своей позицией, сложившаяся картина мира закрепляется, но стоит поступить вразрез сложившемуся порядку вещей, и мир разрушается.
Стоит только совершить такое действие, которое нелогично для моей жизни в этом мире, и я попаду в другой мир, где это событие будет логичным. Все произойдет точно так же, как в сновидении, когда я совершенно произвольно перешел из одной реальности в другую через неожиданный поступок. Вопрос лишь в том, какой поступок был бы нелогичным для советской жизни. Выступать против советского строя также логично, как и защищать его. На то и существует идеология, чтобы порождать противников и сторонников. Также логично ее игнорировать, поскольку она была предельно тупа и скучна. Поэтому самое трудное – найти что-то нелогичное для мира, в котором сам живешь, и с которым сжился.
Решение подсказала мне сама партия, объявив антиалкогольную борьбу. У нас в Томске это проходило совсем уж сюрреалистически. Гробовщики резко начали перевыполнять план, радуясь, что с них перестали снимать премии из-за низкой смертности. Задержка с продажей водки в одной из двух сохранившихся точек торговли спиртным настолько возмутила толпу, что та, сгоряча, выбросила милицейскую машину в Ушайку. За спиртным томичи столь часто стали ездить в Новосибирск, что очень быстро в области исчезли наличные деньги, и зарплату нечем стало выдавать. Казалось, в этом абсурдном мире уже ничто не может считаться нелогичным. Но я нашел! И диссидент, и партбосс, и работяга, и интеллигент совпадают в одном: никто из них не способен вылить стакан водки в унитаз!
С этого момента я взял за правило совершать абсолютно невозможное для окружающего мира действие: регулярно выливать в унитаз по одному стакану водки. Свернуть такую махину, как советская система, было нелегко, иногда казалось, что это совершенно безнадежное занятие. Но с каждым вылитым стаканом я чувствовал, что в мире начинают происходить незаметные изменения. В конце концов однажды, всего за три дня, все и рухнуло, причем никто даже слезинки не пролил по поводу разрушения десятилетиями прославляемой системы.
В тот момент у меня была эйфория, я чувствовал себя освободителем, но решил скромно промолчать о своем подарке людям. Я не учел одного: совершая маловероятное действие, я тем самым вызываю смещение в такой мир, где это действие будет естественным и вероятным. Новая реальность будет соответствовать характеру поступка, вызвавшего смещение. А поступок «стакан водки в унитаз» был (посмотрим правде в глаза) нелеп, соответственно и новая реальность, которая начала собираться после разрушения советского режима, несла все черты нелепости и хаотичности - подстать моему поступку. Вот из этого хаоса и стал вырастать новый тоталитаризм, который окончательно восторжествовал осенью 99-го. Видно, изменить реальность легче, чем изгнать зло, и стаканом водки тут не отделаешься. И, что самое печальное, новый тоталитаризм приспособился к нелепостям и нелогичностям так, что выдумать внутри него еще более нелепый поступок, как мне казалось, просто невозможно.
Я был в печали. Однако ответ подсказал Ходорковский. По логике сложившегося в России порядка вещей он должен был либо примкнуть к режиму, либо сбежать. А он сделал абсолютно нелогичный для любого, кто сжился с нынешней российской действительностью, ход – добровольно пошел на то, чтобы его посадили. И режим подавился, будучи не способен переварить то, что противоречит его логике. Ответная реакция была предельно тупа: Ходорковскому дали аж восемь лет и теперь следят, чтобы у него не появилось свободного времени для сочинительства. Как будто все дело в личности Ходорковского, или в том, пишет эта личность что-нибудь или нет! Все дело в поступке, который настолько нелогичен для режима, что втягивает нас в иную реальность, в которой подобный режим просто невозможен.
Единственное, что нелогично для окружающего нас мира – это честные и порядочные поступки. Чтобы режим рухнул, нет нужды делать что-то особое, достаточно поступать честно, вот и все».