nikolai_karpitsky: (karpitskiy1)
nikolai_karpitsky ([personal profile] nikolai_karpitsky) wrote2006-03-12 11:12 pm

Стакан водки в унитаз

Это письмо мне прислал один томский знакомый. Поскольку там неявно содержится идея множественности априорных систем разных мироописаний, я решился поместить его в своем журнале. Прежде всего, меня заинтересовала идея вероятности поступка, который смещает нас в такое мироописание, в котором его (поступка) вероятность будет повышаться. Если предположить, что априорные структуры мироописания определяют вероятность событий, то все выглядит вполне логично.

«Открытое письмо всем!
Прошу прощения у всего русскоязычного населения Земли. Во всем, что сейчас творится на вашей исторической родине, виноват я. Имя свое называть не буду, слава Герострата мне не нужна.
Всему виной послужило одно мое сновидение, которое я увидел в то время, когда советская власть в нашей стране казалась нерушимой, утвердившейся на века. Тогда и в голову никому не приходило, что в скором времени все это развалится.
Снилось мне, что иду я по мрачной улице пустого города. Видно, что здесь произошло что-то ужасное, и люди все попрятались. Чувствую себя полностью одиноким. Мне нужно добраться до дома, найти своих близких. Но я вижу, что это бесполезно, что я опоздал. Я должен двигаться, но перенасыщенный одиночеством воздух все сильнее сгущается, сковывая мои движения.
И тогда меня осенило. Если все так безысходно, почему бы мне не сделать нечто непредсказуемое. Например, зайти в первую попавшуюся квартиру. Я направился к подъезду многоэтажного дома. Такое ощущение, как будто двигаешься против течения. Когда я уже походил к двери, это течение настолько усилилось, что казалось вот-вот снесет меня. Я постучался. Сначала меня встретил незнакомый человек; потом стали появляться новые персонажи, которых я стал вспоминать, как существующих не в этой линии сновидения, а в какой-то другой. Постепенно я полностью перевоплотился в новой реальности со своим новым прошлым. Видя в этой реальности людей, я мог вспомнить мои с ними встречи несколько лет назад. Этот новый мир как-то быстро превратился в повседневный; и вот уже ничего не осталось от старой мрачной улицы, по который когда-то я брел.
Это сновидение я вспомнил, когда размышлял, над нелогичностью и нелепостью советского режима. Не может по теории вероятности существовать так долго столь противоестественная с точки зрения здравого смысла и биологии система, а вот существует же! Это – какая-то параллельная реальность по отношению к моему здравому смыслу, но как видно, не по отношению к здравому смыслу миллионов людей, участвующих в массовых коммунистических ритуалах. Тут я понял, что окружающий мир перестраивается в соответствии с логикой мышления людей. Пока они поступают естественно, в соответствии со своей позицией, сложившаяся картина мира закрепляется, но стоит поступить вразрез сложившемуся порядку вещей, и мир разрушается.
Стоит только совершить такое действие, которое нелогично для моей жизни в этом мире, и я попаду в другой мир, где это событие будет логичным. Все произойдет точно так же, как в сновидении, когда я совершенно произвольно перешел из одной реальности в другую через неожиданный поступок. Вопрос лишь в том, какой поступок был бы нелогичным для советской жизни. Выступать против советского строя также логично, как и защищать его. На то и существует идеология, чтобы порождать противников и сторонников. Также логично ее игнорировать, поскольку она была предельно тупа и скучна. Поэтому самое трудное – найти что-то нелогичное для мира, в котором сам живешь, и с которым сжился.
Решение подсказала мне сама партия, объявив антиалкогольную борьбу. У нас в Томске это проходило совсем уж сюрреалистически. Гробовщики резко начали перевыполнять план, радуясь, что с них перестали снимать премии из-за низкой смертности. Задержка с продажей водки в одной из двух сохранившихся точек торговли спиртным настолько возмутила толпу, что та, сгоряча, выбросила милицейскую машину в Ушайку. За спиртным томичи столь часто стали ездить в Новосибирск, что очень быстро в области исчезли наличные деньги, и зарплату нечем стало выдавать. Казалось, в этом абсурдном мире уже ничто не может считаться нелогичным. Но я нашел! И диссидент, и партбосс, и работяга, и интеллигент совпадают в одном: никто из них не способен вылить стакан водки в унитаз!
С этого момента я взял за правило совершать абсолютно невозможное для окружающего мира действие: регулярно выливать в унитаз по одному стакану водки. Свернуть такую махину, как советская система, было нелегко, иногда казалось, что это совершенно безнадежное занятие. Но с каждым вылитым стаканом я чувствовал, что в мире начинают происходить незаметные изменения. В конце концов однажды, всего за три дня, все и рухнуло, причем никто даже слезинки не пролил по поводу разрушения десятилетиями прославляемой системы.
В тот момент у меня была эйфория, я чувствовал себя освободителем, но решил скромно промолчать о своем подарке людям. Я не учел одного: совершая маловероятное действие, я тем самым вызываю смещение в такой мир, где это действие будет естественным и вероятным. Новая реальность будет соответствовать характеру поступка, вызвавшего смещение. А поступок «стакан водки в унитаз» был (посмотрим правде в глаза) нелеп, соответственно и новая реальность, которая начала собираться после разрушения советского режима, несла все черты нелепости и хаотичности - подстать моему поступку. Вот из этого хаоса и стал вырастать новый тоталитаризм, который окончательно восторжествовал осенью 99-го. Видно, изменить реальность легче, чем изгнать зло, и стаканом водки тут не отделаешься. И, что самое печальное, новый тоталитаризм приспособился к нелепостям и нелогичностям так, что выдумать внутри него еще более нелепый поступок, как мне казалось, просто невозможно.
Я был в печали. Однако ответ подсказал Ходорковский. По логике сложившегося в России порядка вещей он должен был либо примкнуть к режиму, либо сбежать. А он сделал абсолютно нелогичный для любого, кто сжился с нынешней российской действительностью, ход – добровольно пошел на то, чтобы его посадили. И режим подавился, будучи не способен переварить то, что противоречит его логике. Ответная реакция была предельно тупа: Ходорковскому дали аж восемь лет и теперь следят, чтобы у него не появилось свободного времени для сочинительства. Как будто все дело в личности Ходорковского, или в том, пишет эта личность что-нибудь или нет! Все дело в поступке, который настолько нелогичен для режима, что втягивает нас в иную реальность, в которой подобный режим просто невозможен.
Единственное, что нелогично для окружающего нас мира – это честные и порядочные поступки. Чтобы режим рухнул, нет нужды делать что-то особое, достаточно поступать честно, вот и все».

[identity profile] gabrusenko.livejournal.com 2006-03-13 08:42 pm (UTC)(link)
Честно? Слишком сильно смахивает на паранойю. Идеи интересные есть и немало, но форма очень сильно настораживает

[identity profile] karpitsky.livejournal.com 2006-03-14 02:40 am (UTC)(link)
Форма должна соответствовать содержанию. Раз уж наш мир похож на паранойю!

nitto

(Anonymous) 2006-03-14 12:30 pm (UTC)(link)
«достаточно поступать честно, вот и все» – классная мысль! Только это будет нелогичным для любого мира, политического или какого-то еще. Человек, поскольку он человек, нелогичен для природного мира, как, например, животное, поэтому он из природы и выделяется. Поступать честно, а в особенности – порядочно, значит, по определению поступать нелепо. Это так для любой области бытия, где людей собирается больше чем один. Спасибо автору, открыл мне глаза;)) А я-то думаю, чего это многие люди то и дело фыркают в сторону верности кого-либо своей законной половине? Какие только доводы не приводят, и наипервейший из них – это же неестественно! Противно человеческой природе! Ты же себя обкрадываешь! Ты просто ленивый, самодовольный или вообще живешь иллюзиями! И самый убойный – так вообще не бывает! Скорее всего, этот довод и выражает самую глубокую подоплеку всех прочих возражений на эту тему. Верность (и единственная любовь) – это то, чего быть не может!
Да Бог с ней, с верностью, это понятие уже очень давно не модно, и все считают своим долгом задрать около него лапку… А вот другие-то области человеческой жизни, философия, например. Я здесь полностью соглашусь с Мамардашвили, который говорил, что греческая культура неестественна для истории, а ведь как раз в ней зародилась философия в самом своем чистом (т.е. свободном от практики) виде. К тому же и сама философия неестественна – это специфическая область человеческой деятельности, которая к естеству в самом прямом понимании не имеет отношения. Это область духа, а на дух влиять может только дух. Хотя дух на естество тоже влияет, и еще как;)))) В общем, философии быть не может, ибо она неестественна, и заниматься ею нелепо и противно природе :))))) Не говоря уж о религии.
Если же вернуться в область политики, то вам любой политолог скажет, что поступать порядочно – это элементарный непрофессионализм. Хотя порядочность и честность являются неплохими брэндами для продажи, для пиара и т.п. штучек с имиджем политика.
Тут возникает проблема соотношения честности и псевдочестности. А вопрос такой: всякий ли поступок, который можно назвать честным, является именно тем самым нелогичным для данной реальности, или только тот, который выражает истинную сущность человека?

Re: nitto

[identity profile] karpitsky.livejournal.com 2006-03-17 07:18 pm (UTC)(link)
Со сказанным не спорю. Что касается последнего вопроса, то тут нет противопоставления. Честность – это когда поступаешь в соответствии с собой независимо от внешних обстоятельств. Чем сильнее искажен мир различными идеологиями, тем нелогичнее будет для него честный поступок, но честность поступка определяется не степенью нелогичности, а соответствием внутренней природе поступающего.