nikolai_karpitsky (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
nikolai_karpitsky) wrote2017-10-24 10:15 am
nikolai_karpitsky) wrote2017-10-24 10:15 am
Entry tags:
Варнашрама и демократия
Вайшнавы полагают, что лучшей социальной системой является варнашрама – система варн, которой, по их мнению, больше соответствует монархия, и потому скептически относятся к демократии. На мой взгляд, как раз наоборот.
Варнашрама является устойчивой системой потому, что релевантна социальным отношениям между людьми. В любом обществе есть те, кто формирует ценностные мотивации поведения – брахманы, кто непосредственно влияет на действия людей и управляет социальной ситуацией – кшатрии, кто руководствуется утилитарными целями – вайшьи, и кто не имеет собственных принципов поведения и принимает доминирующие в обществе – шудры. Эти роли присутствуют в любой социальной системе, разве что не везде они закреплены столь жестко, как в варнашраме.
В идеальной монархии вайшьи должны создавать материальные блага, а шудры помогать им в этом. Монарх-кшатрий следит за порядком в государстве и при этом руководствуется мудростью брахманов. Но где гарантия, что он будет слушать брахманов? Если он будет слушать вайшьев, то получим олигархию, а если шудр, то охлократию.
Люди руководствуются либо выгодой, либо ценностями. Если брахманы не формируют для общества ценностные мотивации поведения, то общество вырождается либо в олигархию, либо в охлократию. Этот процесс ускоряется отрицательным отбором, который возникает в авторитарной системе власти, ибо каждый начальник выбирает подчинённого хуже себя.
В идеале традиции монархии должны тормозить этот процесс, но у нас таковых традиций нет. Поэтому остается только демократия, которая должна функционировать так: брахманы полагаются не на одного кшатрия-монарха, а на всех кшатриев, побуждая их формировать гражданские институты. В свою очередь эти гражданские институты оформляют шудр, которых всегда большинство, в виде гражданского общества. Сами по себе шудры склонны поддерживать популистов, и это используется олигархами и охлократами для укрепления собственной власти. Однако внутри гражданского общества энергия шудр позволяет менять власть на выборах и тем самым приостанавливать процесс отрицательного отбора в её структурах.
PS Если демократическая оппозиция рекламирует своего лидера вместо того, чтобы формировать ценностную мотивацию противодействия власти, то она не демократическая оппозиция, да и вообще не оппозиция.
Варнашрама является устойчивой системой потому, что релевантна социальным отношениям между людьми. В любом обществе есть те, кто формирует ценностные мотивации поведения – брахманы, кто непосредственно влияет на действия людей и управляет социальной ситуацией – кшатрии, кто руководствуется утилитарными целями – вайшьи, и кто не имеет собственных принципов поведения и принимает доминирующие в обществе – шудры. Эти роли присутствуют в любой социальной системе, разве что не везде они закреплены столь жестко, как в варнашраме.
В идеальной монархии вайшьи должны создавать материальные блага, а шудры помогать им в этом. Монарх-кшатрий следит за порядком в государстве и при этом руководствуется мудростью брахманов. Но где гарантия, что он будет слушать брахманов? Если он будет слушать вайшьев, то получим олигархию, а если шудр, то охлократию.
Люди руководствуются либо выгодой, либо ценностями. Если брахманы не формируют для общества ценностные мотивации поведения, то общество вырождается либо в олигархию, либо в охлократию. Этот процесс ускоряется отрицательным отбором, который возникает в авторитарной системе власти, ибо каждый начальник выбирает подчинённого хуже себя.
В идеале традиции монархии должны тормозить этот процесс, но у нас таковых традиций нет. Поэтому остается только демократия, которая должна функционировать так: брахманы полагаются не на одного кшатрия-монарха, а на всех кшатриев, побуждая их формировать гражданские институты. В свою очередь эти гражданские институты оформляют шудр, которых всегда большинство, в виде гражданского общества. Сами по себе шудры склонны поддерживать популистов, и это используется олигархами и охлократами для укрепления собственной власти. Однако внутри гражданского общества энергия шудр позволяет менять власть на выборах и тем самым приостанавливать процесс отрицательного отбора в её структурах.
PS Если демократическая оппозиция рекламирует своего лидера вместо того, чтобы формировать ценностную мотивацию противодействия власти, то она не демократическая оппозиция, да и вообще не оппозиция.