1) что значит обнаруживаться в опыте? Интересует механизм фиксации и верефикации данного феномена. Потому как если это - факт всебщий, то почему я его не наблюдаю, а если единичный и/или для его наблюдения необходимо наличие определенных психических качеств у созерцающего, то где вероятность что он "не сумасшедший и не мошенник" (я не помню чья это цитата :)) т.е. не стремится нас обмануть, или сам не находится под влиянием обмана другого лица, или собственных чувств или даже разума. Собственно к чему - необходимость и общезначимость в результате вышесказанного неочевидны, прошу прояснить.
2) Свобода сознательна (см того же Канта, ту же КПР). Непосредственное нефизическое воздействие извне неосознаваемо (появляется спонтанное желание сделать что-то, а не светящееся сообщение типа "привет, я тут решил что тебе надо нечто сделать - давай, а?"). Более того это воздействие - воздействие непосредственно на ноуменальную природу человека, т.е. непосредственно волю, свобода которой, как следствие, ограничивается. Мысль была примерно такова.
3) Риторический ход интересен, но проще было написать "сам дурак" - честнее :) (хотя примерно оно и написано ;))
4) Не проецировать собственные представления на Другого в принципе невозможно ("я в твоем возрасте уже имел собственную концепцию" и т.п.) Любое человеческое суждение в той или иной мере оценочно, что в д.с. является результатом именно сопоставления Другого с собой, т.е. проецирования собственных представлений. Вообще самообъективация посредством другого весьма интересная тема для исследования, но боюсь что тут мы уйдем в дебри психологии, чего мне делать не хотелось бы.