О необходимости экспертного сообщества
Mar. 6th, 2012 01:37 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nikolai_karpitskyКак правило, для выживания в академической среде преподавателю не нужно обладать научным авторитетом или иметь научные заслуги. Совершенно не обязательно быть способным писать и преподавать, необходимо лишь одно – подстраиваться под корпоративные требования.
В условиях, когда все отношения регулируются круговой порукой, попытки изобличить плагиат преследуются как нарушение корпоративных обязательств, и преподаватели, посмевшие это сделать, выдавливаются из академической среды. Отсюда – поток защит диссертаций, содержащих плагиат или, в лучшем случае, компиляций. Ряд последних административных решений направлен на защиту от разоблачения в плагиате: резко ограничены возможности копирования диссертаций в научных библиотеках, а ВАКу разрешено проводить экспертизу только докторских, но не кандидатских диссертаций. В этих условиях процветает невежество, на фоне которого действительно хорошие работы выглядят подозрительно.
Именно поэтому многие преподаватели, привыкшие писать положительные отзывы на примитивные компиляции или того хуже, не видят ничего особенного в том, что кто-то подписывает ангажированные экспертизы, подобные тем, что подписали Аванесов, Свистунов, Наумов, Осадчий и Дранишников (на основании которых судили «Бхагавад-гиту как она есть»). Судебные решения на основе таких экспертиз могут привести к репрессиям с новыми уголовными делами. Любой невежда, получивший ученую степень за компиляцию, может инициировать очередной суд над какой угодно книгой, фильмом или песней, и в суде его голос может оказаться весомее голоса любого выдающегося ученого. На примере суда над «Бхагавад-гитой как она есть» отчетливо видно, что в условиях бюрократического анархизма прокуратура может действовать вопреки не только правам граждан, но и прямым выгодам и нуждам государства, которое может потерять миллиардные контракты в Индии. Подтверждением этому служит неоправданно пристальное внимание Томской прокуратуры и ФСБ к институту Конфуция при Томском государственном университете. Поэтому от опасности репрессий не могут защитить даже прагматические государственные интересы.
В этих условиях создание экспертного сообщества является вопросом выживания в условиях круговой поруки в академической среде и бюрократического анархизма в государстве. Экспертное сообщество необходимо, чтобы объединить ученых, готовых по именам называть авторов плагиата, компиляций и заказных ангажированных экспертиз, и поддерживать своих коллег, которые подвергаются административному давлению за то, что во всеуслышание называют эти имена. Я предлагаю обсудить форму организации экспертного сообщества и привлечение к участию в нем ведущих специалистов в разных областях знания.
В условиях, когда все отношения регулируются круговой порукой, попытки изобличить плагиат преследуются как нарушение корпоративных обязательств, и преподаватели, посмевшие это сделать, выдавливаются из академической среды. Отсюда – поток защит диссертаций, содержащих плагиат или, в лучшем случае, компиляций. Ряд последних административных решений направлен на защиту от разоблачения в плагиате: резко ограничены возможности копирования диссертаций в научных библиотеках, а ВАКу разрешено проводить экспертизу только докторских, но не кандидатских диссертаций. В этих условиях процветает невежество, на фоне которого действительно хорошие работы выглядят подозрительно.
Именно поэтому многие преподаватели, привыкшие писать положительные отзывы на примитивные компиляции или того хуже, не видят ничего особенного в том, что кто-то подписывает ангажированные экспертизы, подобные тем, что подписали Аванесов, Свистунов, Наумов, Осадчий и Дранишников (на основании которых судили «Бхагавад-гиту как она есть»). Судебные решения на основе таких экспертиз могут привести к репрессиям с новыми уголовными делами. Любой невежда, получивший ученую степень за компиляцию, может инициировать очередной суд над какой угодно книгой, фильмом или песней, и в суде его голос может оказаться весомее голоса любого выдающегося ученого. На примере суда над «Бхагавад-гитой как она есть» отчетливо видно, что в условиях бюрократического анархизма прокуратура может действовать вопреки не только правам граждан, но и прямым выгодам и нуждам государства, которое может потерять миллиардные контракты в Индии. Подтверждением этому служит неоправданно пристальное внимание Томской прокуратуры и ФСБ к институту Конфуция при Томском государственном университете. Поэтому от опасности репрессий не могут защитить даже прагматические государственные интересы.
В этих условиях создание экспертного сообщества является вопросом выживания в условиях круговой поруки в академической среде и бюрократического анархизма в государстве. Экспертное сообщество необходимо, чтобы объединить ученых, готовых по именам называть авторов плагиата, компиляций и заказных ангажированных экспертиз, и поддерживать своих коллег, которые подвергаются административному давлению за то, что во всеуслышание называют эти имена. Я предлагаю обсудить форму организации экспертного сообщества и привлечение к участию в нем ведущих специалистов в разных областях знания.
